Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-14503/22 по делу N А40-250038/2021

г. Москва

8 июля 2022 г.

Дело N А40-250038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Попова М.О., представитель по доверенности от 29 апреля 2022 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Фурман" - Перелыгина С.А., представитель по доверенности от 17 августа 2021 года ;

рассмотрев 5 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фурман"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года,

по делу N А40-250038/21

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Фурман"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Фурман" (далее - заявитель, общество) привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 50 000 руб. по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет).

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель комитета в судебном заседании и представленных письменных пояснениях возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения обществом предписания от 28 июля 2021 года N 4932/21 установлено, что выданное предписание не исполнено, в связи с чем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ комитет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 50 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом доказано, что общество, являющееся собственником объекта незавершенного строительства - офисного центра с массовым пребыванием людей, осуществляет эксплуатацию указанного объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем невозможно гарантировать соответствие объекта капитального строительства строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, что создает опасность причинения вреда в будущем жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Выданное по факту нарушений предписание в установленный срок обществом в полном объеме не исполнено, что подтверждается актами проверки по делу и протоколом об административном правонарушении.

Неисполнение обществом выданного административным органом предписания подтверждается материалами дела. Доказательств обратного судами не установлено.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае у общества имелась возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, но им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Устанавливая вину, суды пришли к выводу, что общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10, судами не установлено.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводом судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Указанные выводы сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу N А40-250038/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская