Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-9168/22 по делу N А41-49787/2021

Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А41-49787/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мостострой и Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А41-49787/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Реутов

к открытому акционерному обществу "Мостострой и Компания"

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Реутов (далее - истец, КУИ Администрации города Реутов) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостострой и Компания" (далее - ответчик, ОАО "Мостострой и Компания") с требованиями о взыскании 669 772,63 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 42/07 от 30.10.2007 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и 19 426,34 руб. пени, начисленной за период с 16.03.2021 по 12.05.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "Мостострой и Компания", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части и взыскать сумму основного долга за 1 квартал 2021 года по договору аренды земельного участка N 47/07 от 30.10.2007 в размере 70 471,73 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2007 между Муниципальным образованием "Городской округ Реутов" (арендодатель) и ОАО "Мостострой и Компания" (арендатор) был заключен договор аренды N 42/07 земельного участка с кадастровым номером 50:48:020103:0057.

Согласно пункту 2.1 заключенного сторонами договора срок его действия установлен с 20.09.2007 по 19.09.2056.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 42/07 от 30.10.2007 арендная плата устанавливается в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 3.2 договора N 42/07 от 30.10.2007 установлено, что арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Обязательства по уплате арендной платы считаются исполненными после зачисления денежных средств в соответствующие бюджеты.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией N 245/04-02 КУИ от 26.03.2021 Администрация города Реутов уведомила ОАО "Мостострой и Компания" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка N 42/07 от 30.10.2007.

Поскольку в добровольном порядке имеющаяся у ОАО "Мостострой и Компания" задолженность погашена не была, КУИ Администрации города Реутов обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей по договору ответчик не исполнил и принимая во внимания то, что доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований. Расчет начисления задолженности и неустойки судами проверен и признан верным.

При этом судами установлено, что учитывая вид разрешенного использования земельных участков "для эксплуатации производственно-складской базы", при расчете арендной платы по договору на 2021 год, подлежит применению коэффициент "Кд" равный "6".

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А41-49787/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев