Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-11643/22 по делу N А40-140918/2021

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-140918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента цен и тарифов Магаданской области - Бухониной Е.А. (представителя по доверенности от 17.09.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - Арслановой Л.А. (представителя по доверенности от 02.02.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Регионтеплоресурс" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 04.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента цен и тарифов Магаданской области

на решение от 15.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-140918/2021

по заявлению Департамента цен и тарифов Магаданской области

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регионтеплоресурс",

УСТАНОВИЛ:

Департамент цен и тарифов Магаданской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее также - служба) о признании незаконным решения от 31.05.2021 N СП-43977/21 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 9.4 мотивировочной части решения.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Регионтеплоресурс" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы с учетом представленных департаментом пояснений.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее с учетом представленных службой пояснений, по доводам жалобы департамента, в частности, указал на предусмотренный пунктом 6.3.2.3 ГОСТ Р 51750-2001 пересчет электрической, тепловой энергии и топлива на условное топливо по физическим (энергетическим) характеристикам.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, представленных пояснений, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что службой по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 (далее - Правила), разногласий между департаментом и обществом, возникших в связи с принятием департаментом приказа от 20.12.2018 N 41-1/э (в редакции от 17.12.2020) "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества, на 2019-2021 годы" (далее - приказ N 41-1/э), принято решение, которым требования общества удовлетворены частично, департамент был признан нарушившим пункты 22, 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), а также положения Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.07.2013 N 760-э (далее - Методические указания).

Не согласившись со ФАС России в части пунктов 1, 2, 3, 4, 9.4 мотивировочной части решения от 31.05.2021 N СП-43977/21, департамент оспорил в судебном порядке данное решение службы в этой части.

Разрешая спор в пользу ФАС России, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в том числе пункта 20 статьи 2 данного Закона, пунктов 12, 22, 29 Основ ценообразования, пунктов 8, 29 Методических указаний, пунктов 3, 8, 11 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154, пункта 51 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 323, пришли к выводу о том, что решение службы в оспариваемой части является законным.

При этом суды отклонили доводы департамента по статьям затрат "Отпуск тепловой энергии из тепловой сети (полезный отпуск)", "Расход тепловой энергии на хозяйственные нужды", "Отпуск тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источников тепловой энергии (на угле и электрокотельные)", "Корректировка необходимой валовой выручки i-м году, рассчитываемая в (i-l)-M году на основе данных о фактических значениях параметров расчета тарифов в (i-2)-M году, определяемая в соответствии с пунктом 52 Методических указаний", правомерно признав их несостоятельными.

Суды указали, что установление департаментом тарифа для общества на основании объемов, утвержденных на долгосрочный период регулирования (2019-2021 годы) и определенных на основании расчетных показателей, заявленных обществом в 2018 году, в размере 30 061,89 Гкал, является неверным, поскольку положения пункта 22 Основ ценообразования не предусматривают возможность определения объема полезного отпуска подобным способом. В рассматриваемом случае имелась подлежащая учету органом регулирования схема теплоснабжения, оснований для неприменения которой у департамента не имелось.

Суды отметили, что департаментом не были учтены фактические данные за предыдущие периоды (2018 год 2 451,83 Гкал, 2019 год - 2 466,77 Гкал), а также информация по расходу тепловой энергии на хозяйственные нужды на 2021 год, отраженная в приложении к постановлением Ягоднинского городского округа от 06.12.2019 N 740 "Об актуализации схемы теплоснабжения Муниципального образования "Поселок Оротукан" Ягоднинского района Магаданской области до 2028 года" (2 451,83 Гкал), которым утверждена актуализированная схема теплоснабжения поселка Оротукан.

Департаментом анализ экономической обоснованности принятой величины расхода тепловой энергии на хозяйственные нужды в экспертном заключении, как признали суды, представлен не был.

Суды также согласились с выводами ФАС России о том, что объем полезного отпуска тепловой энергии и величина отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллектора источника тепловой энергии, являются различными показателями, определение их размера осуществляется различными способами. Величина отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллектора источника тепловой энергии, определяется расчетным путем, что подтверждается, в том числе положениями Основ ценообразования и Методическими указаниями.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы департамента, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-140918/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская