Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-14475/22 по делу N А41-65397/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А41-65397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Алферова С.С. по доверенности от 01 декабря 2021 года N Д-103-106,

от ответчика - Селезнев О.А. по доверенности от 22 июня 2022 года N 331,

рассмотрев 05 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Мосавтодор"на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ГБУ "Мосавтодор"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 20.04.2020 N 73000695 за период январь-апрель 2021 года в размере 138 579 руб. 89 коп., неустойки за период с 15.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 21 443 руб. 71 коп. и неустойки, начисленной на неоплаченную задолженность за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2021 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу N А41-65397/21 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 138 579 руб. 89 коп., неустойка в размере 2 000 руб. и неустойка, начиная с 28.08.2021 по день фактической оплаты, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ Мосавтодор обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца в порядке статьи 279 АПК РФ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании государственного контракта от 20.04.2020 N 73000695, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период январь-апрель 2021 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 138 579 руб. 89 коп., неустойки в размере 2 000 руб. и неустойки, начиная с 28.08.2021 по день фактической оплаты согласен.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330,332, 333, 401, 438, 453, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком были нарушены условия договора энергоснабжения (государственный контракт) от 20.04.2020 N 73000695, пришли к правомерному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса и ответственности за нарушение сроков оплаты не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что соглашение о расторжении спорного договора подписано сторонами за пределами заявленного искового периода.

Суд округа с выводами нижестоящих судов согласен.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически услуги потребителю не были оказаны ввиду расторжения с ним договора, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу N А41-65397/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судья:

Нечаев С.В., Стрельников А.И.,