|
13 июля 2022 г.
|
Дело N А40-219470/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.
судей Кручининой Н.А., Уддиной В.З.
при участии в судебном заседании:
от Губина В.В. - Киселева П.А. - дов. от 05.03.2022 г.
рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2022 года
кассационную жалобу Государственной Корпорации Развития "ВЭБ.РФ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года
о завершении реализации имущества Губина Вениамина Викторовича, и об освобождении Губина Вениамина Викторовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Губина Вениамина Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 г. признан несостоятельным (банкротом) Губин Вениамин Викторович. Финансовым управляющим утвержден Морозов Андрей Николаевич, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 100 от 11.06.2021 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по делу N А40- 219470/20 завершена процедура реализации имущества должника Губина В.В., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственная Корпорация Развития "ВЭБ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что в нарушение положений ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию Заявления о признании Должника банкротом, в связи с чем конкурсный кредитор считает возможным сделать вывод о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме.
По мнению кассатора, финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении Должника. Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении Должника, также не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От Губина В.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Губина В.В. относительно доводов кассационной жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Губина В.В. проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что в судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что в ходе реализации имущества финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.
Делая вывод о необходимости освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суды признали, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.
Суды установили, что во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе от 20.01.2022, реестр требований кредиторов должника и иные документы.
Суды обоснованно исходили из того, что у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138), денежные средства на счетах должника отсутствуют. В ходе процедуры реализации имущества конкурсная масса должника не сформирована, в связи с чем, требования кредиторов третьей очереди не погашены в полном объеме.
Суды пришли к верному выводу о том, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу п. 1, 2 ст. 213.28 Закон о
