Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-13841/22 по делу N А41-57320/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А41-57320/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гармашева Ю.В., дов. N 02/21-А от 10.11.20217.;

от ответчика: Широких Ю.А., дов. N 15/22 от 10.01.2022 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЖКХ"

на решение от 24 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АЛЬФА ЖКХ"

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЖКХ" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Акционерному обществу "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать, а в случае отсутствия - восстановить и передать истцу техническую документацию, а также документы, связанные с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г/о Одинцовский, село Перхушково, д. 215, д. 216, д. 217, согласно перечню, указанному в иске. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения в части передачи технической и иной документации на МКД до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т.1, л.д. 154-158).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 205-214).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "АЛЬФА ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании проведенного Администрацией Одинцовского городского округа Московской области открытого конкурса по выбору управляющей организации (извещение о проведении торгов N 240320/0924025/01), была выбрана управляющая организация ООО "Альфа ЖКХ" для многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Одинцовский, село Перхушково, д.215; Московская область, г.о. Одинцовский, село Перхушково, д.216; Московская область, г.о. Одинцовский, село Перхушково, д.217. Государственная жилищная инспекция Московской области внесла сведения о МКД в реестр лицензий Московской области, указав, что с 01 июня 2020 года управление ими осуществляет ООО "Альфа ЖКХ". 11.06.2020 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием передачи технической документации. Однако, истец указал, что ответчик документацию по спорным домам в адрес ООО "АЛЬФА ЖКХ" не передал, от передачи документации фактически уклонился.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 161, 162, 198 ЖК РФ, "Правилами содержания общего имущества", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановлением Правительства от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком был подписан акт приёма-передачи от 01.06.2020 в управление (эксплуатацию) домов по адресу: Московская область, г/о Одинцовский, село Перхушково, многоквартирные дома NN 215, 216, 217, при смене организации, управляющей многоквартирными домами, согласно п. 5 которого с момента подписания настоящего акта передающая сторона считается выполнившей свои обязательства по передаче ключей, технической документации и приборов учета, необходимой для управления многоквартирным домом, а принимающая сторона обязуется обеспечить их надлежащее хранение и приступить к управлению домом с 01.06.2020, при этом замечаний по количественному и качественному составу акта не было представлено, в связи с чем в данном случае отсутствовали основания для передачи истцу запрошенной документации.

При этом передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункт 23). Установив, что в материалах дела имеется акт приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением документов на вышеуказанные многоквартирные дома, суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу о передаче ответчику технической документации и необоснованности требований истца.

Довод истца о не передаче истцу всего объема технической документации, был обоснованно отклонено судом как не основанный на имеющихся доказательствах.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между сторонами по передаче документации по управлению домами урегулированы и завершены, а поэтому требования истца были правомерно оставлены без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу N А41-57320/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова