Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-15746/22 по делу N А40-218974/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-218974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Эко Бор": не явился, извещён;

от Госинспекции по недвижимости: Джилавян Л.А. по доверенности от 29.12.2021, паспорту;

рассмотрев 06.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение от 04 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-218974/2021

по заявлению ООО "Эко Бор"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко Бор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция, административный орган) от 26.08.2021 N 4144-ЗУ/9084550/13-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 44 789 145 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что вывод о наличии события вменяемого обществу правонарушения административный орган сделал исходя из следующих обстоятельств.

Административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013012:1019, предоставленном ООО "ЭКО БОР" на праве аренды по договору аренды от 13.11.2002 N М-08-019108, расположено нежилое здание, используемое под ресторан, по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 46, стр. 1 (кадастровый номер: 77:08:0013012:1112) площадью 410,9, принадлежащее ООО "ЭКО БОР" на праве собственности (запись в ЕГРН от 23.12.2008 N 77-77-08/100/2008-548).

К зданию возведены 2 пристройки общей площадью 168 кв.м (112 кв.м + 54 кв.м), не поставленные на технический и кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано.

Информация в ИАС "Управление градостроительной деятельностью" об

Оформлении исходно - разрешительной документации для строительства/реконструкции указанного объекта отсутствует.

Земельно-правовые отношения для целей строительства/реконструкции не оформлялись.

На основании выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "Эко Бор" был составлен протокол об административном правонарушении N 9084550/13 по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 26.08.202 N 4144-ЗУ/9084550/13-21 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 460 133 руб.

Осуществление строительства при отсутствии разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статей 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, который использует земельный участок посредством владения и пользования объектом, размещенным на нём и созданным с нарушением градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Однако, судами установлено, что объект "хозблок" размещен ООО "Эко бор" в соответствии с договором N НО-04/16 от 10.08.2016 заключенного с ГПБУ г. Москвы "Московское городское управление природными территориями".

С учетом условий договора аренды от 13.11.2002 N М-08-019108 суды обоснованно пришли к выводу, что заявитель не может быть привлечен к административной ответственности за строительство данного объекта по указанной статье.

Также суды исходили из того, что за возведение объекта "летнее кафе" на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013012:1019 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы постановлением от 26.08.2021 N 4132 -ЗУ/9084550/12-21.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании его незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Недоказанность события правонарушения является в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суды правомерно пришли к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А40-218974/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова