Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-11495/22 по делу N А40-200895/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-200895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Сабировой А.И. (представителя по доверенности от 03.11.2021), Сабитовой Р.Н. (представителя по доверенности от 14.02.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7"

на решение от 28.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-200895/2021

по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (далее - общество) о взыскании в доход бюджета задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 4 984 465,30 рублей, пени в размере 484 656,18 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, пояснили, что перечисление денежных средств, на которые ссылается общество, не касается негативного воздействия на окружающую среду за 2018 год, задолженность по оплате которой выступала предметом требований по делу; также пояснили, что данный вопрос рассматривался судами по настоящему делу.

От общества поступило ходатайство, в котором общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, заявило, что поддерживает доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что при проверке поданной обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год управление выявило факт размещения обществом строительных отходов на полигоне, эксплуатируемом ООО "УК "ЭкСПО" в количестве 1 450 куб. м., в соответствии с актами выполненных работ на размещение строительных отходов общества от 19.03.2018 N 683, от 03.04.2019 N 808, от 17.04.2018 N 1188, от 20.04.2018 N 1211, от 31.05.2018 N 1650, от 03.09.2018 N 2893, от 12.12.2018 N 4444, от 19.12.2018N 4536, вид отходов определен в соответствии с приложением 1 Журнала учета движения отходов ООО "УК "ЭкСПО" за 2018 год: (81290101724) "мусор от сноса и разборки зданий несортированный".

С учетом этого управление доначислило обществу плату в размере 4 984 465,30 рублей в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" и в итоге обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к обществу.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, 51, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 6, 7 Постановления Пленума от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" и исходили из доказанности оснований для взыскания заявленных сумм, признав подтвержденным размещение обществом строительных отходов названных отходов в 2018 году. При этом суды указали, что обществом не представлено доказательств внесения соответствующей платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А40-200895/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская