Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-13988/22 по делу N А41-94615/2021

город Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А41-94615/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Рузские овощи"

на решение от 01 февраля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-94615/21

по заявлению ООО "Рузские овощи"

об оспаривании постановления

к Администрации Рузского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузские овощи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2021 N АК 55/961/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Рузские овощи" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или о снижении суммы штрафа ниже низшего предела.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.09.2021 сотрудником администрации произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:580, принадлежащего обществу.

По результатам осмотра указанной территории составлен акт планового (рейдового) осмотра земельного участка от 02.09.2021 N 287729, к нему оформлена фото-таблица, согласно которым обществом допущено непроведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, чем нарушены требования части 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области".

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2021 N 973.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу уведомления от 15.09.2021 N 1226-Исх, врученного по почте 25.09.2021.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.10.2021 N АК 55/961/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП Московской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000.000 руб.

О времени и месте рассмотрения административного дела общество извещалось путем направления по юридическому адресу определения от 29.09.2021 N 55/961/2021, врученного 05.10.2021.

Общество, не согласившись с вынесенным администрацией постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не предусмотрен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как правомерно отметили суды, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом оценки конкретных обстоятельств дела.

Суды указали, что при подаче заявления обществом подано ходатайство о восстановлении срока, мотивированное возвращением документов Рузским районным судом Московской области 25.11.2021.

Однако доводы общества обоснованно отклонены судами, так как по состоянию на дату обращения с заявлением в Рузский районный суд Московской области организации, а равно представителю Багомедову Х.Б., было известно, что оспаривание данных решений административной комиссии осуществляется в арбитражном суде, поскольку еще 30.03.2021 заявление об оспаривании аналогичного постановления подавалось в Арбитражный суд Московской области, 17.06.2021 по делу N А41-22624/21 вынесено решение.

Кроме того, как обоснованно отметили суды, уже на дату обращения в Рузский районный суд Московской области 10-дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истек.

Так, судами установлено, что согласно кассовому чеку от 29.10.2021 копия постановления по делу об административном правонарушении направлена обществу и получена адресатом 03.11.2021, соответственно, жалоба в Рузский районный суд Московской области могла быть подана не позднее 12.11.2021.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исходя из доводов общества, не имеется, в том числе таковыми не может являться нарушение лицом порядка подачи документов в суд.

Суды обоснованно указали, что пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу N А41-94615/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рузские овощи" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко