Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-15506/22 по делу N А41-45651/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А41-45651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный Павлин": Учитель С.Ю. по доверенности от 13 декабря 2021 года,

от заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области: Смолляников С.В. по доверенности от 08 апреля 2022 года,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились,

от третьего лица Львовой Елены Львовны: Львов Л.С. по доверенности от 19 ноября 2020 года,

от третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства: Алфимов В.Г. по доверенности от 17 июня 2022 года,

рассмотрев 11 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный Павлин"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу N А41-45651/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный Павлин" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Львова Елена Львовна, Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный Павлин" (далее - общество, ООО "СРСП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) в котором просило:

- признать незаконным отказ от 28 мая 2021 года (письмо N 15911/28-14) о предоставлении в аренду лесного участка, площадью 8,3324 га, с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22 выделы 1, ч.2-ч.6;

- обязать предоставить в аренду лесной участок и заключить договор аренды в отношении лесного участка, площадью 8,3324 га с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22 выделы 1, ч. 2-ч.6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Львова Елена Львовна, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по ходатайству Комитета лесного хозяйства Московской области назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, ООО "СРСП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и передать дело для рассмотрения по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Львовой Е.Л., Федерального агентства лесного хозяйства поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 11 июля 2022 года представители заявителя, третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, представитель комитета и третьего лица - Львовой Елены Львовны против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене, а дело передаче в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Кроме того, ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по ходатайству Комитета лесного хозяйства Московской области назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" Романцевой О.В., Травкину Е.А. и Нохриной Л.А., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости назначения судебной экспертизы в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли параметры объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0010401:6260; 50:11:0010401:6206; 50:11:0010401:6232; 50:11:0010401:6233 данным, содержащимся в ЕГРН?

- соответствуют ли указанные объекты строительным нормам, имеют ли признаки аварийности, создают ли угрозу безопасному пребыванию граждан в лесах, предусмотренному статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, являются ли объектами, утратившими свои эксплуатационные свойства?

- определить размер и конфигурацию земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных объектов?

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание решения Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе от 28 мая 2021 года (письмо N 15911/28-14) в предоставлении в аренду лесного участка и обязание предоставить в аренду лесной участок и заключить договор аренды.

Указанные требования заявлены и рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спора о правах, а также о параметрах относительно объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0010401:6260; 50:11:0010401:6206; 50:11:0010401:6232; 50:11:0010401:6233 в рамках настоящего дела не имеется.

Кроме того, исходя из заявленных предмета и основания заявления не подлежат установлению обстоятельства соответствия указанных объектов строительным нормам, а также наличия признаков аварийности, создания угрозы безопасному пребыванию граждан в лесах, предусмотренному статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Способы оспаривания зарегистрированного права установлены ГК РФ.

С учетом изложенного, необходимость проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам суд апелляционной инстанции не обосновал, в том числе, с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А41 -18801/2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2014 года, признан незаконным отказ комитета в предоставлении в аренду обществу лесного участка, при этом суды обязали комитет устранить допущенные нарушения законодательством посредством: принятия решения о предоставлении в аренду ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" сроком на 49 лет земельного участка из земель лесного фонда площадью 83 324 +/- 5052 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое, квартал 22, выделы 1, ч.2-ч.6, для целей использования расположенных на участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, заключения с ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" договора аренды земельного участка из земель лесного фонда площадью 83 324 +/- 5052 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое, квартал 22, выделы 1, ч.2-ч.6, для целей использования расположенных на участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, сроком на 49 лет.

При этом в рамках дела N А41-18801/2013 проведена судебная экспертиза, согласно которой для использования объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Березовая роща, Ильинский тупик, д. 1, принадлежащих на праве собственности ООО "Студия ремесел Серебряный павлин", а именно: 1) здание: спальный корпус N 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 176,2 кв.м, инв. N 090:030-8670, лит. 1Б, Г - Г8; 2) здание: спальный корпус N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 218 кв.м, инв. N 090:030-8670/2Б, лит. 2Б, 3) здание: спальный корпус N 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 134,1 кв. м, инв. N 090:030-8670/4Б, лит. 4Б, 4б, 4) здание: спальный корпус N 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 177,8 кв. м, инв. N 090:030-8670/3Б, лит. 3Б, 3б, является необходимым и достаточным земельный участок площадью 83 324 кв.м +/- 5052 кв. м с границами и конфигурацией, соответствующими данным кадастровой выписки N МО-13/ЗВ-365346 от 10 апреля 2013 года на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22 выделы 1, ч. 2 - ч. 6.

Во исполнение вступившего в силу решения Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А41-18801/2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N50-0017С-05-08/12-07 от 15 сентября 2014 года, предмет договора - лесной участок с кадастровым номером 50:11:0000000:155764, площадью 8,3324 га, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 22, выделы 1, ч. 2-ч. 6.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу до ее завершения у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению в Десятый арбитражный апелляционный для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу N А41-45651/2021 отменить, дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина