Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-113/22 по делу N А41-27935/2020

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А41-27935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Суркова А.В. - представитель Данилов Д.В. по доверенности от 10 декабря 2021 года,

от конкурсного управляющего ООО "Альфаком" - представитель Дажитова А.А. по доверенности от 02 декабря 2021 года,

от ООО "Международный финансовый центр Капитал" - представитель Чижевский Д.Д. по доверенности N 56/2022 от 30 декабря 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АльфаКом"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АльфаКом" об истребовании сведений и документов у руководителя должника Суркова Алексея Викторовича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльфаКом",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-27935/20 в отношении ООО "АльфаКом" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лукьянов С.В.

15 сентября 2021 года временный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у руководителя должника Суркова Алексея Викторовича сведений и документов ООО "АльфаКом".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года ООО "АльфаКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов Сергей Владимирович.

Определением от 25 января 2022 года Арбитражный суд Московской области обязал Суркова А.В. передать конкурсному управляющему ООО "АльфаКом" Лукьянову С.В. в десятидневный срок следующие документы и сведения:

1. учредительные документы ООО "АльфаКом" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. документы, подтверждающие права ООО "АльфаКом", на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

3. внутренние документы ООО "АльфаКом", подтверждающие полномочия руководящих органов;

4. список участников ООО "АльфаКом" с адресами и иными контактными данными участников";

5. протоколы собраний руководящих органов ООО "АльфаКом" за период с 2018 года;

6. приказы и распоряжения директора за период с 2018 года;

7. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

8. договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "АльфаКом" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

9. все трудовые договоры с работниками, трудовые книжки;

10. табели учета рабочего времени, личные дела сотрудников, приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, штатное расписание;

11. номера расчетного и иных счетов ООО "АльфаКом", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

12. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "АльфаКом" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

13. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

14. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

15. справку о задолженности ООО "АльфаКом" перед бюджетом и внебюджетными фондами;

16. лицензии;

17. сертификаты;

18. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

19. сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

20. сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

21. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог);

22. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "АЛЬФАКОМ" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

23. сведения о внутренней структуре ООО "АльфаКом", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

24. сведения о фактической численности работников ООО "АльфаКом", утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

25. сведения о выданных доверенностях;

26. наименование и адреса организаций, в которых ООО "АльфаКом" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

27. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "АльфаКом", его функций и видов деятельности;

28. сведения ООО "АльфаКом" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

С Суркова А.В. в пользу ООО "АльфаКом" взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня с даты изготовления в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года по делу N А41-27935/20 в части удовлетворения требований о передаче договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО "АЛЬФАКОМ" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, всех трудовых договоров с работниками, трудовых книжек, табелей учета рабочего времени, личных дел сотрудников, приказов о приеме на работу и увольнении с работы, должностных инструкций, штатного расписания, документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказов об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей, сведений о фактической численности работников ООО "АЛЬФАКОМ", утвержденного штатного расписания и штатной расстановки рабочих отменено. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки изменен.

С Суркова Алексея Викторовича в пользу ООО "АльфаКом" взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "АльфаКом" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное истолкование закона судом апелляционной инстанции, в частности не доказано, что истребуемые документы в настоящее время находятся в АНО "Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций", указав, что судом апелляционной инстанции проигнорирована презумпция, предусматривающая обязанность генерального директора передать документацию конкурсному управляющему, либо доказать отсутствие у него таковой, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела письменный отзыв Суркова А.В. по доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего и ООО "Международный финансовый центр Капитал" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Суркова А.В. просил также отменить судебные акты нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "АльфаКом" является Сурков А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу N А41-27935/20 ООО "АльфаКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов С.В.

12 июля 2021 года конкурсный управляющий должника Лукьянов С.В. направил в адрес Суркова А.В. требование о передаче документов должника.

Судами установлено, что обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что Сурковым А.В. не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и товарно-материальных ценностей ООО "АльфаКом".

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего, кредитора и Суркова А.В., явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в истребовании документов подлежит отмене, с оставлением в указанной части в силе определения суда первой инстанции, в остальной части судебный акт суда апелляционной инстанции оставив без изменения, при этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции, принимая определение об удовлетворении требований конкурсного управляющего, в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве исходил из того, что заявление конкурсного управляющего обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции указал, что 01 марта 2020 года между ООО "АльфаКом" (заказчиком) и АНО "Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций" (исполнителем) заключен договор N 01/20-ДУ, согласно которому исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать заказчику юридические, консультационные услуги, бухгалтерские услуги и услуги по операционному хранению архива заказчика, а также иные услуги.

В рамках указанного договора должник передал, а АНО "Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций" принял в целях обеспечения операционного хранения архива следующие документы:

1. договоры, соглашения с контрагентами ООО "АльфаКом" за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2020 года в количестве 4 папок "Корона";

2. документы первичного бухгалтерского учета (накладные, счета-фактуры, акты и т.п.) за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2020 года в количестве 4 папок "Корона";

3. документы кадрового учета (трудовые договоры, положения, инструкции и т.п.) за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2020 года в количестве 1 папка "Корона";

4. иные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ООО "АльфаКом" за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2020 года в количестве 1 папка "Корона".

В соответствии с соглашением об уступке прав требования от 30 сентября 2020 года услуги по хранению документов должника перешли к АНО "Защита бизнеса и Инвестиций". Конкурсный управляющий не обращался с соответствующим запросом о предоставлении документов должника к АНО "Защита бизнеса и Инвестиций".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий (Определение ВС РФ от 22 июля 2019 г. N 306-ЭС19-2986).

В Определении Верховного суда РФ от 22 июля 2019 г. N 306-ЭС19-2986 изложен правовой подход о необходимости изучения причин объективной возможности передачи тех или иных документов.

Поскольку объективная невозможность исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, рассматривая указанную категорию споров, суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Таким образом, лишь объективные обстоятельства невозможности исполнения указанной обязанности могут являться основанием для отказа в применение указанной нормы. При этом на подобные обстоятельства в настоящем споре суд апелляционной инстанции не сослался.

С учетом изложенных обстоятельств постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года в части отказа в истребовании документов подлежит отмене, определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года в указанной части подлежит оставлению в силе.

Вместе с тем, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части соразмерности взыскания с Суркова А.В. в пользу ООО "АльфаКом" судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

Как установлено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер неустойки, подлежащей к взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, принципами соразмерности, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы участвующих в обособленном споре лиц, представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости и достаточности снижения неустойки до суммы 1 000 руб., учитывая, что данный размер ответственности не нарушает баланс интересов сторон, способствует исполнимости судебного акта, доказательств чрезмерности размера взысканной судебной неустойки не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела в неизменной части судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А41-27935/2020 в части отказа в истребовании документов отменить. В указанной части оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года.

В остальной обжалуемой части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А41-27935/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова