Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-17304/22 по делу N А40-286475/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-286475/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 июля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Интери"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 мая 2022 года

по иску ООО "СК Интери"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в взыскании суммы ущерба в размере 33 389,62 руб. и неустойки в размере 179 970,05 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указным решением, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2022 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), заявителю жалобы было предложено в срок до 25.04.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение ООО "СК "Согласие" копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Данное определение суда апелляционной инстанции опубликовано в информационной системе "Мой арбитр".

Определением от 06.05.2022 суд апелляционной инстанции возвратил истцу апелляционную жалобу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, поскольку основания для оставления апелляционной жалобы без движения были устранены истцом в установленные судом сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 24.03.2022 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет является исполненной надлежащим образом.

Возвращая апелляционную жалобу истцу суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 6. ст. 121 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции, установив надлежащее извещение подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения, наличие возможности получить сведения о принятом судебном акте на сайте суда, а также возможность и достаточный срок для подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения), в том числе в электронном виде через систему: "Мой Арбитр", пришел к выводу, что истец определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы не исполнил, что является основанием для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы в надлежащий срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается копией платежного поручения об оплате госпошлины N 904 от 14.03.2022, описью почтового отправления и реестром почтовых отправлений в адрес ответчика от 15.03.2022, которые были направлены в адрес Девятого арбитражного суда 30.03.2022 (описью почтового отправления и реестром почтовых отправлений в адрес ответчика от 30.03.2022), и получены адресатом 01.04.2022.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием к оставлению его жалобы без движения, и у суда апелляционной инстанции не было оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года по делу N А40-286475/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Колмакова