Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-12966/22 по делу N А40-143589/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-143589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Пыжикова Д.В. (доверенность от 21.03.2022)

от ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) - Мерненко Э.С., по доверенности от 19.11.2021

от третьего лица - (ГУП "Центр управления городским имущества") - Гарин Е.Д., по доверенности от 29.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы (ответчика), Государственного унитарного предприятия "Центр управления городским имуществом" (третьего лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А40-143589/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОТО "В. И. Г."

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения от 16.04.2021 N 33-5- 36051/21-(0)-1, о признании незаконным распоряжения от 05.10.2020 N 33019, об обязании направить в адрес общества проект договора купли-продажи объекта,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Центр управления городским имуществом"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОТО "В. И. Г." (далее - ООО "ФОТО "В. И. Г.", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 16.04.2021 N 33-5-36051/21-(0)-1, о признании незаконным распоряжения от 05.10.2020 N 33019, об обязании направить в адрес общества проект договора купли-продажи объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Центр управления городским имуществом" (далее - ГУП "ЦУГИ", предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, признан незаконным и отменено решение Департамента от 16.04.2021 года N 33-5-36051/21-(0)-1, а также распоряжение Департамента от 05.10.2020 N 33019. Суд обязал Департамент в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "ФОТО "В.И.Г." проект договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 2 (1 этаж, пом. 1, комн. 3-9), площадью 86,7 кв.м. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что отказ заявителю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность объекта является обоснованным, поскольку Департамент не вправе распоряжаться объектом после 24.11.2020, то есть после передачи объекта в хозяйственное ведение предприятия; право распоряжаться, в том числе, принимать решение и заключать договоры купли-продажи, имеет право только ГУП "ЦУГИ", в связи с тем, что последний является правообладателем объекта.

В обоснование своей кассационной жалобы ГУП "ЦУГИ" ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что вывод суда о том, что у ООО "ФОТО "В.И.Г." отсутствует задолженность по арендной плате, не соответствует обстоятельствам дела, и не подтверждается доказательствами, в связи с чем ООО "ФОТО "В.И.Г." не соответствует условиям, при наличии которых у него возникает право на приобретение арендуемого имущества на основании закона; до момента передачи спорного имущества в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ", ООО "ФОТО "В.И.Г." в Департамент о приватизации спорного имущества не обращалось.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А40-143589/2021 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 08.06.2022 в 16 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 кассационная жалоба Государственного унитарного предприятия "Центр управления городским имуществом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А40-143589/2021 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 08.06.2022 в 16 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 в составе суда: председательствующего - судьи Лазаревой И.В., судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., рассмотрение кассационных жалоб Департамента городского имущества города Москвы и Государственного унитарного предприятия "Центр управления городским имуществом" отложено на 06.07.2022 в 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 ввиду отпуска судьи Федуловой Л.В. произведена ее замена на судью Филину Е.Ю.

06.07.2022 в заседании суда кассационной инстанции представители Департамента и ГУП "ЦУГИ" поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, представитель ООО "ФОТО "В. И. Г." возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобах доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ФОТО "В. И. Г." арендует нежилые помещения по адресу: г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 2, стр. 1, кадастровый номер: 77:01:0004002:5857, общей площадью 86,7 кв.м на основании договора аренды от 28.12.2001 N 01-01401/2001.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

06.04.2021 ООО "ФОТО "В. И. Г.", реализуя право преимущественного выкупа объекта, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении арендуемого нежилого помещения.

16.04.2021 письмом исх. N 33-5-36051/21-(0)-1 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги по выкупу арендуемого помещения, в связи с нахождением объекта в хозяйственном ведении ГУП "ЦУГИ" на основании распоряжения ДГИ от 05.10.2020 N 33019.

На отказ Департамента заявитель подал жалобу, которая ответчиком была отклонена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФОТО "В. И. Г." в суд.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Вместе с тем, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона (разъяснение, приведенное в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - информационное письмо ВАС РФ N 134).

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

В том случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого права (абзац 2 пункта 5 информационного письма ВАС РФ N 134).

В данном случае судами установлено, что арендуемое помещение в соответствии с договором аренды находится в непрерывном пользовании арендатора, являющегося субъектом малого предпринимательства, с 2001 года, то есть более 20-ти лет; к договору аренды заключались дополнительные соглашения, общество не имело просрочек и задолженности по внесению арендной платы. Спорное нежилое помещение было передано в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ" распоряжением Департамента от 05.10.2020 N 33019, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и предоставления данного помещения в аренду ООО "ФОТО "В. И. Г.", на момент издания распоряжения общество являлось законным владельцем помещения.

Исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что Департамент, издавая распоряжение от 05.10.2020 N 33019 и, принимая в последующем решение от 16.04.2021 N 33-5-36051/21, действовал в нарушение положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, прав и законных интересов ООО "ФОТО "В. И. Г." в сфере экономической деятельности, констатировав, что оспариваемые решение и распоряжение направлены на воспрепятствование обществу реализовать свое право на выкуп объекта недвижимости.

Установив, что распоряжение Департамента от 05.10.2020 N 33019 не соответствует закону, общество имеет право на выкуп арендуемого им помещения, задолженность по арендной плате отсутствует, арендные отношения не прекращены, и доказательства обратного в материалы дела не представлены, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, признав, что отказ Департамента в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества нарушает законные права общества.

Судебная коллегия считает выводы судов, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А40-143589/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина