Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-11731/22 по делу N А41-36221/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А41-36221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "ЦАБ" - Волосатова Д.Н. (представителя по доверенности от 13.05.2021),

от Главного управления МЧС России по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЦАБ"

на решение от 25.11.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31.03.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-36221/2021

по заявлению акционерного общества "ЦАБ"

к Главному управлению МЧС России по Московской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЦАБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Московской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 17.02.2021 N 17/1/24 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в части пунктов 1, 3, 5- 36, 38-42.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из обжалуемых судебных актов следует, что управление в период с 21.01.2021 по 17.02.2021 провело внеплановую выездную проверку в отношении общества с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания от 05.12.2019 N 459/1/280.

По результатам проверки управление выдало обществу предписание от 17.02.2021 N 17/1/24 "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара".

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на риск для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара в ходе дальнейшей эксплуатации здания, пришли к выводу о том, что обществу правомерно выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.

Между тем суды не указали, в чем заключаются такие нарушения.

Общество оспаривает предписание в части пунктов 1, 3, 5-36, 38-42, каждому из которых судам надлежало дать оценку.

Однако в обжалуемых судебных актах судами первой и апелляционной инстанций не приведено содержание оспариваемых пунктов предписания, не установлено, в чем именно заключаются вмененные обществу этими пунктами нарушения, каким нормативным требованиям не соответствуют объект(ы) общества, не отражены выводы судов по каждому из оспариваемых пунктов предписания, как по фактическим обстоятельствам, так и по правовому регулированию.

Судами не оценены доводы сторон спора, в том числе общества, в отношении оспариваемых пунктов предписания. В частности, по утверждению общества, ряд оспариваемых пунктов предписания содержит требования о выполнении нормативных актов, которые утратили силу и не действовали в период проверки, и, соответственно, на дату выдачи предписания. Так, СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", нарушения которого были вменены в данном случае, по утверждению общества, был признан утратившим силу Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А41-36221/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская