Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-15732/22 по делу N А40-175486/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-175486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кашина Л.А., доверенность от 13.12.2021;

от ответчика: Макарова Ж.В., доверенность от 19.07.2021;

от третьего лица: Кашина Л.А., доверенность от 11.08.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А40-175486/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Фирма Трейди"

об установлении суммы возмещения,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об установлении размера компенсации за изымаемое в рамках дела N А40-121279/21 имущество ООО "Фирма Трейди" (далее - ответчик): нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004015:2697, общей площадью 350,8 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.9, корп.2 в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 01.12.2020 N П1082/1-20 в размере 38 951 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 размер компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 350,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004015:2697, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 9, корп. 2, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-121279/21 и в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр независимой экспертизы собственности" Марченковой С.В. от 08.12.2021 NА40-175486/21-176-1293 установлен в размере 15 166 325 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой заявители просят отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части установления размера компенсации за изымаемое недвижимое имущество с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-121279/2021 и в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр независимой экспертизы собственности" Марченкой С.В. от 08.12.2021 NА40-175486/2021 в размере 15 166 325 руб., и принять новый судебный акт, которым установить размер компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 38 951 000 руб. с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-121279/2021.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Выслушав присутствующих судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0004015:2697 площадью 350,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 9, корп. 2.

Решением по делу N А40-121279/2021 от 13.10.2021 Арбитражный суд города Москвы изъял у ООО "Фирма Трейди" (ОГРН 1027700287240) для нужд города Москвы нежилое помещение площадью 350,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004015:2697, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 9, корп. 2.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 01.12.2020 N П1082/1-20 величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество, определена в размере в размере 38 951 000 руб.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза для определения выкупной цены спорного имущества (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объектов недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду). Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Центр независимой экспертизы собственности" Марченковой С.В.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы собственности" Марченковой С.В. от 08.12.2021 по делу N А40-175486/2021 выкупная цена нежилого помещения с включением в нее всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составила 54 117 325 руб.

Исковые требования удовлетворены с учетом заключения эксперта путем возмещения истцу убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в размере 54 117 325 руб. Таким образом, с учетом присужденной выплаты ООО "Фирма Трейди" в размере 38 951 000 руб., установленной решением по делу N А40-121279/2021, суды установили, что размер доплаты за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество в соответствии с настоящим делом составляет 15 166 325 руб.

Доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено судами экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела. Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт учел рыночную стоимость изымаемых объектов, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием недвижимого имущества, в том числе упущенную выгоду, в связи с чем обоснованно признано судом надлежащим доказательством, а несогласие истца и третьего лица с позицией эксперта не свидетельствует о факте неправильного определения размера компенсации, подлежащей выплате и само по себе не является основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, все доводы заявителей кассационной жалобы в части несогласия с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствами дела и были мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А40-175486/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева