Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-11768/22 по делу N А40-228464/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-228464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сити Лидер" - Томилина К.И. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

от Государственной жилищной инспекции города Москвы - Востриковой Л.В. (представителя по доверенности от 28.12.2021),

рассмотрев 05.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы

на решение от 30.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-228464/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Лидер"

к Госу в связи с нарушением пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354дарственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Лидер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) от 13.09.2021 N РЛ-Ю-01528/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, среди прочего сослался на ряд судебных актов по делам со сходными обстоятельствами и вопросами правоприменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 24.12.2020 общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная дом 3, корп. 5 (далее также - МКД), в том числе предоставляет собственникам помещений коммунальные услуги.

По результатам проверки инспекция усмотрела в действиях общества нарушение пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из чего выдала обществу предписание от 13.09.2021N РЛ-Ю-01528/1, которым указала обществу произвести перерасчет платы за услугу "отопление" с применением тарифов на тепловую энергию, установленных уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы для потребителей, подключенных к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией с июня по июль 2021 года по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная, д. 3, корп. 5.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое предписание инспекции, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, исходили из того, что публичное акционерное общество "МОЭК" продает обществу коммунальный ресурс в виде тепловой энергии. Общество приобретает тепловую энергию и в тепловом пункте доводит ее до необходимых параметров по уровню давления и температуры (преобразовывает) для подачи в МКД непосредственно потребителям.

Таким образом, как заключили суды, общество осуществляет приготовление нового коммунального ресурса - горячей воды путем нагрева холодной воды теплоносителем для осуществления теплоснабжения дома.

При этом суды отметили, что начисление платы жителям МКД за услугу отопление в периоде с июня 2021 года по июль 2021 года (спорный период) производилось обществом с учетом приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 N 233-ТР. Общество применяло тариф в соответствии с данным приказом для потребителей, подключенных к тепловой сети после теплового пункта (на тепловом пункте): в июне - в размере 2467,38 руб./Гкал, в июле - 2546,83 руб./Гкал.

Все потребители, проживающие в МКД, как установили суды, подключены к тепловой сети не напрямую, а через тепловой пункт, в котором происходит преобразование тепловой энергии (в том числе затрачивается электроэнергия). Преобразование тепловой энергии происходит именно на тепловом пункте. Содержание индивидуального теплового пункта и преобразование тепловой энергии в нем требует дополнительных затрат, которые не учтены при расчете тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома. Собственники помещений МКД пользуются названной услугой.

Поскольку общество несло фактические расходы по содержанию и обслуживанию теплового пункта в целях преобразования тепловой энергии, взимание с потребителей оплаты данных расходов является, как признали суды, правомерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы инспекции, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А40-228464/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская