Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-18083/22 по делу N А40-19034/2022

город Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-19034/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 года,

по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

к ООО "Издательство Владос"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Издательство Владос" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 36 837 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока полдачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 114, 117, 123, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отметив при этом, что истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции основанных на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о неполучении решения суда первой инстанции, принятое путем подписания резолютивной части, наличие сбоев в системе "Мой арбитр", при надлежащем извещении истца о начавшемся судебном процессе отклоняются судом кассационной инстанции.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Кроме того, доказательств невозможности ознакомления с решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части через систему "Мой арбитр" по причине технических сбоев в работе системы "Мой арбитр" не представлено.

Кроме того суд кассационной инстанции отмечает, что определением от 04.07.2022 года кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 года, принятое путем подписания резолютивной части принята к производству и будет рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по делу N А40-19034/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова