Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-10637/22 по делу N А40-172984/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-172984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" в лице конкурсного управляющего Трусовой Русланы Анатольевны - Ефанова Н.Б., представитель по доверенности от 5 марта 2022 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 6 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 14 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 2 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-172984/21,

по заявлению акционерного общества "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" в лице конкурсного управляющего Трусовой Русланы Анатольевны

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года, удовлетворено заявление акционерного общества "Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс" в лице конкурсного управляющего Трусовой Русланы Анатольевны (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 21 июля 2021 года N 3781-ЗУ/9090424/2-21.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель инспекции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 21 июля 2021 года N 3781-ЗУ/9090424/2-21 конкурсный управляющий общества привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено возведение в период с 2013 по 2020 год пристроек к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002014:2319 без оформления необходимой разрешительной документации.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", КоАП г. Москвы пришли к выводу о несоответствии его закону.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что возведение пристройки осуществлено в период с 2013 по 2020 год, в то время как Трусова Р.А. стала конкурсным управляющим в отношении собственника объекта недвижимости 9 июля 2020 года, соответственно к изменению объекта не имеет отношения.

Кроме того, судами отмечено, что спорные пристройки зарегистрированы с внесением соответствующих изменений в техническую документацию БТИ. Спорные пристройки входят в состав помещений, на которые произведена государственная регистрация права собственности общества. Сведений об оспаривании в судебном порядке права собственности общества и о принятии судебных актов по данному вопросу не представлено.

Оценив достоверность представленных административным органом доказательств и сопоставив их с доказательствами заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии события вмененного нарушения, земельный участок предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений, права на него оформлены в установленном законом порядке, конкурсный управляющий не мог знать о возможных нарушениях, допущенных в процессе строительства.

Как обоснованно установлено судами, инспекцией не представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что обществом совершались какие-либо действия, связанные со строительством, реконструкцией на земельном участке.

При таких обстоятельствах вывод судов о необоснованности привлечения общества к административной ответственности в связи с незаконной, по мнению инспекции, реконструкцией данного объекта является правильным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года по делу N А40-172984/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская