Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-14822/22 по делу N А40-205027/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-205027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплекс-68" - Дюкова А.С. (представителя по доверенности от 08.09.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Саленко Е.В. (представителя по доверенности от 17.02.2022),

рассмотрев 06.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплекс-68"

на решение от 25.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-205027/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплекс-68"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплекс-68" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконными акта незаконного (нецелевого) использования земельного участка составленный от 09.06.2021 N 9023434/1 в части, которая устанавливает право внесудебного демонтажа пристройки к зданию на уровне 1-3 этажа, не входящей в общую площадь здания, общей площадью 506,6 кв. м (1 этаж, пом. П(а) - 273,3 кв. м; 2 этаж, пом. III (а) - 121,3 кв. м; 3 этаж, пом. V(a) - 112 кв. м) в соответствии с приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП), действий по демонтажу пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 29Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с Постановлением N 819-ПП инспекцией было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 29Б, стр. 7 (кадастровый номер 77:02:0007003:42), в результате чего составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 09.06.2021 N 9023434/1, согласно которому на этом земельном участке расположена трехэтажная пристройка площадью 506,6 кв. м., принадлежащая обществу, обладающая признаками самовольного строения, которая подлежит демонтажу во внесудебном порядке в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 819-ПП.

Общество обратилось в инспекцию с просьбой о приостановлении процедуры демонтажа объекта.

Инспекцией принято решение об отказе в переносе срока демонтажа объекты, оформленное письмом от 16.07.2021 N ГИН-ИСХ-30207/21. В августе 2021 года инспекцией осуществлен демонтаж пристройки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что часть здания 1 этаж, пом. I, комн. с 9 по 12, 23, часть комн. 24 -18,1 кв. м.; 2 этаж, пом. II, комн. с 1 по 35 - 401,5 кв. м.; 3 этаж, пом. IV, комн. с 1 по 24 - 274,2 кв. м. общей площадью 693,8 кв. м. с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 29Д, возведена на земельном участке, непредставленном для целей строительства (реконструкции) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), соответственно, данный объект подлежит рассмотрению в соответствии с приложением N 2 к Постановлению N 819-ПП.

Кроме того, как указали суды, пристройка к зданию на уровне 1-3 этажа, не входящая в общую площадь здания, общей площадью 506,6 кв. м. (1 этаж, пом. П(а) - 273,3 кв. м; 2 этаж, пом. III (а) - 121,3 кв. м; 3 этаж, пом. V(a) - 112 кв. м.), которая на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественные права на которую не оформлены, возведенная на земельном участке, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), подлежит демонтажу в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 819-ПП.

Оценивая составленный инспекцией по результатам обследования названный акт, суды отметили, что каких-либо оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем сведения не имеется. При этом обществом, арендующим соответствующий земельный участок с 1999 года, доказательств правомерности возведения рассматриваемых объектов в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы общества о том, что демонтаж пристройки был возможен исключительно на основании решения суда, суды по настоящему делу указали, что положения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке, на которые ссылается общество, касаются объектов недвижимого имущества, тогда как обществом не предоставлено надлежащих доказательств того, что названная пристройка является таковой. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал, что они связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о характеристиках рассматриваемого объекта как объекта недвижимости и части здания как единого объекта недвижимости, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается ссылки общества на предъявление к обществу иска по делу N А40-185426/2021, то данное обстоятельство само по себе не опровергает выводы судов по настоящему делу. Довод общества о включении после составления инспекцией оспариваемого акта в Перечень, являющийся приложением N 2 к Постановлению N 819-ПП, указания "пристройка, надстройка" и адреса: Алтуфьевское ш., д. 29д (пункт 4118), также не принимается, поскольку, как следует из судебных актов, инспекцией было выявлено осуществление к зданию пристроек с помещениями, часть из которых была демонтирована инспекцией.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, по мнению коллегии судей суда округа, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-205027/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская