Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-14511/22 по делу N А40-227799/2021

город Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-227799/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Володарский И.А., доверенность от 20.06.2022;

от заинтересованного лица: Джилавян Л.А., доверенность от 29.12.2021;

рассмотрев 06 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости

на решение от 21 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-227799/21

по заявлению ОАО "ВНИИКП"

об оспаривании действий, акта и об отмене задания на выполнение работ

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИКП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта от 18.05.2021 N 9045670, подтверждения факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, о признании акта от 18.05.2021 N 9045670 подтверждения факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 18.05.2021 недействующим, об отмене задания на выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружение, их частей и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков объект "г. Москва, район Лефортово, шоссе Энтузиастов вл. 5 стр. 1, 4".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Госинспекции по недвижимости, выразившихся в составлении акта от 18.05.2021 N 9045670, производство по делу в остальной части требований прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части признания незаконными действий Госинспекции по недвижимости, выразившихся в составлении акта от 18.05.2021 N 9045670.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках осуществления полномочий в соответствии с пунктом 3.3 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, инспекцией проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001009:1001, с адресным ориентиром: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 5, стр. 1, 4, площадью 16.824 кв.м.

По сведениям Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы, земельный участок предоставлен обществу по договору аренды от 17.06.2011 по 02.11.2059 N М-04-035855 для эксплуатации зданий под научные цели (договор действует).

Выявлено, что в границах указанного земельного участка размещено четырехэтажное нежилое здание по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 5, стр. 1, площадью 9.296,7 кв.м, 1975 года постройки.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 N 77:04:0001009:1042, оформлено право собственности, запись Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2009 N 77-77-04/126/2009-271, правообладатель - ОАО "ВНИИКП".

Суды указали, что инспекция ссылалась на то, что проведенным обследованием установлено, что без надлежащего оформления разрешительной документации проведена реконструкция здания путем возведения пристроек на уровне первого этажа (1 этаж, пом. XIV: комн. 1, пом. XV; комн. 1,2; пом. XVI: комн. 1), общей площадью 102,4 кв.м. На поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2017 год помещения учтены в "красных" линиях, в экспликации проставлена отметка "Разрешение на возведение объекта не предъявлено" "Не входящие в общую площадь". Пристройки, общей площадью 102,4 кв.м, на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано.

По результатам обследования инспекции составлен акт от 18.05.2021 N 9045670.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Судами установлено, что при проведении контрольных мероприятий общество представило документы, подтверждающие право использования и эксплуатации здания под научные цели, а именно: договор от 17.06.2011 N М-04-035855, информационное письмо Государственного комитета Российской Федерации по Управлению государственным имуществом от 09.09.94 N 7-378, подтверждающие право собственности общества на здание и сооружение, а также объекты незавершенного строительства, отраженные в приложении к письму.

При этом пунктом 15 перечня, являющегося приложением к письму Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 09.09.1994 N 7-378, подтверждено право собственности правопредшественника общества на объект недвижимого имущества - "проходная, ограждение", год ввода в эксплуатацию - 1981 год.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество не проводило строительные работы и реконструкцию проходной, описанные в акте инспекции как проведенные в период 2004 - 2017 годов. Сведения, содержащиеся в акте N 9045670, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно: проведение строительных работ имело место в 1981 году и принято на баланс предприятия по результатам его акционирования.

Суды указали, что характер ограждения проходной на момент ввода ее в эксплуатацию в 1981 году инспекцией не устанавливался. В этой связи суды обоснованно заключили, что само по себе наличие облицовочной плитки и подъемных ворот, что фактически зафиксировано в момент проверки и которые могли представлять исключительно ремонт ранее существующего ограждения, не может свидетельствовать о его реконструкции или о возведении нового объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в составлении акта N 9045670 подтверждения факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 18.05.2021 не могут быть признаны законными, в связи с чем заявленные обществом требования в указанной части обоснованно удовлетворены судами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А40-227799/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко