Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-13648/22 по делу N А41-65454/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А41-65454/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европак",

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области

от 11 января 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 марта 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК" (далее - ответчик) о взыскании 42 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, исковое требование удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, указывая на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деле отсутствуют допустимые доказательства (не представлены оригиналы документов), нарушены права ответчика в связи с порядком исследования письменных доказательств и назначения экспертизы данных доказательств.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) посредством электронного документооборота заключены договоры-заявки транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от 18.11.2020 N 62 и от 11.12.2020 N 93, в соответствии с которыми исполнитель обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом на территории России, произвести своевременную доставку груза в пункт назначения, а заказчик принял обязательство уплатить за перевозку груза согласованную плату.

По условиям заявок сумма оплаты оказанных услуг по каждой из них составила 42 000 рублей т.ч. НДС 20 %.

Услуги, оказанные истцом ответчику по договору-заявке от 18.11.2020 N 62, ответчиком оплачены, услуги, оказанные истцом по заявке от 11.12.2020 N 93, ответчиком не оплачены.

Так как претензия с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 314, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", правовой позицией, изложенной в определении от 22.03.2012 N 560-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, установив факт надлежащего оказания услуг и отсутствия доказательств оплаты задолженности, удовлетворили завяленное требование.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по делу N А41-65454/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина