Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-11020/22 по делу N А40-200576/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-200576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве Иностранных дел Российской Федерации": Ильин Ю.В. по доверенности от 16.05.2022, паспорту, Кузнецов В.Ю. по доверенности от 09.09.2021, паспорту,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев 07.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 18 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-200576/2021

по заявлению ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве Иностранных дел Российской Федерации"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве Иностранных дел Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве далее - (далее - Управление) о признании незаконными действий по возврату документов (уведомление от 03.08.2021 г. N КУВД-001/2021-30344452/1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, требования заявления удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной представители предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направило, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ГлавУпДК при МИД России принадлежат на праве хозяйственного ведения - жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, ул. Серпуховской Вал, д.8, кв.68 площадью 50,8 кв.м.; г. Москва, р-н Даниловский, ул. Серпуховской Вал, д.8, кв.67 площадью 64,5 кв.м. (далее - Помещения).

Между предприятием и Корпорацией "САТРА Трейдинг Инк." США был заключен договор аренды помещений N 07703700 от 08.12.2003, номер Договора изменен дополнительным соглашением от 14.11.2006.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке, запись о государственной регистрации от 24.03.2004 N 77-01/13-160/2004-121.

Соглашением от 04.03.2021 к договору N 07703700 от 08.12.2003 прекращено действие Договора с 31.05.2021.

Согласно п.2 Соглашения оно подлежит государственной регистрации за счет ГлавУпДК при МИД России.

24.07.2021 ГлавУпДК при МИД России обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации Соглашения.

03.08.2021 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление N КУВД-001/2021-30344452/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения (поступило в ГлавУпДК при МИД Лесин 06.08.2021).

При этом в уведомлении указано, что Соглашение является сделкой в силу закона, потому подлежит оплате государственная пошлина в соответствии с положениями пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ в размере 22 000 рублей.

Предприятие с указанным уведомлением заинтересованного лица не согласилось, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предприятием полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в том числе в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, с использованием сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

К заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются следующие необходимые для государственного кадастрового учета документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с требованиями п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации (если иное не установлено законом).

Особенности осуществления государственной регистрации аренды недвижимого имущества определены ст.51 Закона N 218-ФЗ.

Согласно ч.1 данной статьи государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения о внесении изменений в договор, который должен определяться по правилам, установленным для заключения самого договора.

Согласно п.п.6 ст.1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании изложенного регистрация договора аренды является регистрацией обременения недвижимого имущества.

Действующее гражданское законодательство предусматривает заключение договора в устной форме, простой письменной форме или нотариальной форме (статья 158 ГК РФ). Государственная регистрация не является формой договора, а лишь определяет момент возникновения правовых последствий для заключенной сделки.

В соответствии с п. 120 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка. Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении обременения (признаваемого и существующего до погашения такой записи) и основаниях совершения такого действия.

Таким образом, соглашение о расторжении договора считается вступившим в силу с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 17 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пп.8.2 п.3 ст.333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или обременении объектов недвижимости.

Управление, возвращая заявление без рассмотрения, ссылалось на положения пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ.

Государственную пошлину в размере 22 000 руб. уплачивают организации на основании пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта.

Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении (ограничения) обременения (признаваемого и существующего до погашения такой записи) и основаниях совершения такого действия, что не относится по своей сути к действиям, предусмотренным пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ.

Управление Росреестра по Москве ссылаясь пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ, возвращая заявление о регистрации соглашения о расторжении договора аренды без рассмотрения в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего уплату госпошлины за совершение регистрационных действий, не учитывало тот факт, что в главе 25.3 Налогового Кодекса РФ законодателем предоставлена льгота/освобождение от уплаты государственной пошлины в поименованных случаях, в частности пп.8.2 п.3 ст.333.35 НК РФ.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для осуществления оспариваемых действий, в связи с чем, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А40-200576/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко