Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-10907/22 по делу N А41-52882/2021

город Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А41-52882/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-52882/2021

по иску ООО "Железнодорожные активы"

к ООО "Стройкомплект"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Железнодорожные активы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Стройкомплект" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 178 596 руб. в связи с перечислением денежных средств без предоставления встречного исполнения.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, обращаясь с настоящим иском, истец указал на обстоятельство того, что ООО "Железнодорожные активы" на счет ООО "Стройкомплект" ошибочно перевел денежные средства в сумме 178 596 руб., что подтверждается банковскими выписками с расчетных счетов истца.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие между сторонами обязательственных отношений и каких-либо оснований, пришел к выводу о подтвержденности неосновательного обогащения на стороне ответчика, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ удовлетворил иск.

Суд округа соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска отмечает, что в соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ таких доказательств в суд первой инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовой оценки со стороны апелляционного суда представленным ответчиком новым доказательствам и обстоятельствам дела не принимаются судом округа, поскольку часть 2 статьи 272.1 АПК РФ исключает возможность принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции подробно рассмотрел и отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также о его не извещении.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельство рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при наличии надлежащего извещения ответчика не являлось препятствием представления последним отзыва, содержащего возражения по существу заявленных требований.

Суды установили фактические обстоятельства, связанные с перечислением денежных средств в адрес ответчика и отсутствие встречного исполнения на указанную сумму, таким образом, судебные акты вынесены при полном исследовании доказательств представленных в материалы дела согласно статье 71 АПК РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А41-52882/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин