Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-17712/22 по делу N А40-196175/2021

город Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-196175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Автономной некоммерческой организации "Клуб айкидо "Ундосаи": Ильченко А.Н., по доверенности от 01.05.2021

от акционерного общества "Мосводоканал": Быковских В.С., по доверенности от 30.12.2021 N (30)01.08-39/22

при рассмотрении 07 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы акционерного общества "Мосводоканал" (ответчика)

на определение от 20 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы акционерного общества "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по иску Автономной некоммерческой организации "Клуб айкидо "Ундосаи" к акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Клуб айкидо "Ундосаи" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосводоканал" с иском о взыскании 239 199 руб. 85 коп. ущерба, 26 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано 239 199 руб. 85 коп. ущерба, 26 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 21 750 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска - отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Мосводоканал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе акционерного общества "Мосводоканал", которое просит вышеуказанный судебный акт отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. АО "Мосводоканал" указало на то, что удовлетворение судом заявленных истцом требований за счет АО "Мосводоканал", осуществляющего жизнеобеспечение города Москвы в части водоснабжения и водоотведения, привело к необоснованному отвлечению оборотных средств социально-значимой организации и возможным убыткам АО "Мосводоканал", и могло бы повлечь ухудшение качества оказываемых АО "Мосводоканал" услуг.

В судебном заседании представитель АО "Мосводоканал" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Автономной некоммерческой организации "Клуб айкидо "Ундосаи" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей АО "Мосводоканал" и Автономной некоммерческой организации "Клуб айкидо "Ундосаи", изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года могла быть подана в срок до 23.12.2021 (включительно), в то время как апелляционная жалоба подана АО "Мосводоканал" 05.05.2022, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Одновременно с подачей кассационной жалобы АО "Мосводоканал" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное необходимостью сбора дополнительных материалов для обоснования позиции апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" на решение суда первой инстанции, исходил из того, что АО "Мосводоканал" был надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству, в связи с чем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительными.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с апелляционной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно оставил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование без удовлетворения и возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по делу N А40-196175/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мосводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева