Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-13460/22 по делу N А40-119899/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-119899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Волкова А.П. по дов. от 11.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Русфосфат" - Цыплаков Д.Н. по дов. от 24.06.2022,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Моцарт Бейз" - неявка, извещено,

рассмотрев 11 июля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфосфат"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 октября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 марта 2022 года

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русфосфат"

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Моцарт Бейз",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Русфосфат" (далее - ответчик) о взыскании 428 481,35 рублей в возмещение ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Моцарт Бейз" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Письменный отзыв истца не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно оригиналу транспортной накладной ЭН277620 со станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги до станции Усинск Северной железной дороги истец 25.09.2020 принял к перевозке груз - кислота хлористоводородная. Погрузка груза в вагон N 52125051 осуществлялась силами грузоотправителя (ответчик).

29.09.2020 на станции Ярославль-Главный Северной железной дороги вагон N 52125051 отцеплен ввиду обнаружения течи светлой жидкости с характерным запахом справа по ходу над первой колесной парой тонкой непрерывной струйкой и помещен на обесточенный путь для устранения коммерческой неисправности.

При осмотре груза в вагоне установлено, что порожняя тара на случай повреждения отдельных грузовых мест отсутствует, что является нарушением требований пункта 2.1.10 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества протоколом от 05.04.1996 N 15 (далее - ППОГ); между ярусами отсутствуют настилы из досок толщиной не менее 20 мм, что является нарушением требований пункта 2.1.33 ППОГ.

Письмом от 29.09.2020 N 676/ЯР АФТО грузоотправитель уведомлен о допущенном инциденте, его представитель приглашен на место ликвидации аварийной ситуации.

Для ликвидации последствий инцидента и перекачки груза из неисправной тары в исправную привлечена сторонняя организация по дополнительному соглашению от 07.12.2020 N 4173639 (договор от 28.10.2019 N 3644616).

Устранение инцидента производилось в присутствии представителя грузоотправителя Вилявина А.Ю., что подтверждается его подписью в акте общей формы от 01.10.2020 ГУ-23 ВЦ N 182. Впоследствии течь груза устранена.

В результате ликвидации последствий допущенного инцидента с вагоном N 52125051 истец понес убытки в размере 428 481,35 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктов 2.1.10, 2.1.23 ППОГ, пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде убытков причиненных истцу в результате несоблюдения требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, установив, что принятые ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что ответчиком соблюдены все требования по погрузке и передаче к перевозке опасного груза, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А40-119899/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфосфат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова