Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-15071/22 по делу N А41-66728/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А41-66728/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Домодедовской таможни

на решение от 14 января 2022 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 марта 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-66728/2021

по заявлению ООО "Национальный таможенный брокер" к Домодедовской таможне об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальный таможенный брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2021 N 10002000-459/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

От Домодедовской таможни поступил отзыв, в котором таможня возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.12.2020 ООО "Национальный таможенный брокер", действуя от имени и по поручению декларанта ООО "ЗОЭТИС" (далее -декларант), в рамках договора об оказании услуг таможенного представителя, подана и зарегистрирована на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни декларация на товары (далее - ДТ) N 10005030/261220/0410889.

27.12.2020 Домодедовской таможней в ходе осуществления таможенного контроля товаров осуществлен 100% таможенный досмотр товарной партии с целью идентификации товарной партии с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов в грузовых метах, по результатам которого составлен Акт таможенного досмотра N 10002010/271220/002825 и установлено, что в спорной ДТ N 10005030/261220/0410889 не задекларированы товары, а именно: трубки из полимерных материалов, в первичной упаковке, с

маркировкой "95006092" - 840 шт.

По результатам досмотра таможня пришла к выводу о наличии в действиях ООО "Национальный таможенный брокер" признаков административного правонарушения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества в отсутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

16.03.2021 выявленные товары изъяты и помещены на склад временного хранения Домодедовской таможни по акту приема-передачи от 16.03.2021.

19.08.2021 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества вынесено постановление N 10002000-459/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 015, 22 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. В виде наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом, суды отметили, что из процессуальных документов содержащихся в административных материалах не следует, что таможенным органом установлено, что вес и количество товаров, в том числе их вес в кг., выявленные при досмотре, превысили вес в кг., указанные в товаросопроводительных документах на эти товары.

Суды так же обратили внимание, что заявитель является таможенным представителем, т.е. лицом осуществляющим декларирование товаров на основании представленных декларантом товаросопроводительных, коммерческих и разрешительных документов в рамках соответствующего поручения (ст. 401 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем доказательств того, что заявителем как таможенным представителем при таможенном декларировании товара в графу 31 ДТ внесены не все сведения о товаре, либо не весь товар, поименованный в товаросопроводительных, коммерческих и разрешительных документах, равно как и доказательств объективной необходимости 100% досмотра товара перед подачей ДТ, таможенным органом судам первой и апелляционной инстанции не было представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, данные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, на применении положений КоАП РФ и ТК ЕАЭС с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что эти выводы судов не соответствуют материалам дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А41-66728/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская