Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-15378/22 по делу N А40-238053/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-238053/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Кочеткова А.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шихшанатов Р.М., дов от 01.04.2022

от ответчика - Спесивцева И.Ю., дов. от 06.09.2021 N 343/д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова"

на решение от 11 января 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 08 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" о взыскании задолженности в сумме 4 424 329 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Большой Строченовский переулок, д. 7, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.02.2017, Российская Федерация является собственником нежилых помещений общей площадью 2 074,9 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006014:3609) и 218,6 кв. м (кадастровый номер 77:01:0006014:3610), расположенных в здании по адресу:. Москва, Большой Строченовский пер., д. 7.

Указанные нежилые помещения переданы на праве оперативного управления Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова".

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" не выполнило свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2021 в размере 4 424 329 руб. 70 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7,39, 46, 153, 154, 155, 156, 158 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что взаимоотношения сторон по содержанию и обслуживанию Здания, начиная с 01.10.2020 должны регулироваться условиями договора от 27.02.2020 N 145-ЕП-ВН/2,0 не могут быть приняты во внимание кассационной коллегией, поскольку срок действия договора истек 30.09.2020, при этом письмо ответчика за N 39-01.11/3060 о необходимости заключения нового договора датировано лишь 29.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-94894/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 установлено, что в отношении ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" с 01.10.2020 стал действовать общий тариф (ставка платы), установленный для всех собственников, который распространяется на помещение ответчика и на общее имущество пропорционально его доле.

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период отклоняется, как неподтвержденный.

Довод Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" о том, что судом не дана оценка его позиции, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы третьего лица, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по делу N А40-238053/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.А. Кочетков О.А. Шишова