Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-9503/22 по делу N А40-134190/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-134190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов И.Н., по доверенности от 30.05.2022

от ответчика: Коллиманова Е.В., по доверенности от 08.04.2022

рассмотрев 07 июля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовое транспортное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 февраля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовое транспортное управление"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗОВОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Техноресурс" о взыскании денежных средств в размере 1 832 945,75 руб., государственной пошлины в размере 31 019 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом с ограниченной ответственностью "Грузовое Транспортное Управление" - ИНН 7702739532 (далее - ООО "ГТУ", Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техноресурс" - ИНН 5001097548 (далее - ООО "Техноресурс", Ответчик, Исполнитель) 01 апреля 2017 года подписан договор перевозки грузов N Б/Н (далее - Договор перевозки грузов).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации перевозки грузов и выполнению перевозки грузов от своего имени и за счет Заказчика. На основании пункта 2.7 Исполнитель обязан возместить Заказчику все причиненные убытки, понесенные последним по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей по Договору перевозки грузов. Исполнитель несет ответственность за недостачу груза, утрату, риск случайной гибели или повреждение, ухудшение качества, потерю товарного вида в процессе перевозки принятых грузов (п. 4.11 Договора перевозки грузов).

В соответствии с разделом 6 Договора перевозки грузов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной обязательств и гарантий по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Истец указывает, что 05.12.2019 в соответствии с п. 3.1 Договора перевозки грузов Заказчик в устной форме подал заявку Исполнителю на перевозку груза. Исполнитель, в свою очередь, предоставил транспортное средство Вольво гос. номер Х 722 ОХ 199, с полуприцепом ВВ 1996 50 для перевозки груза со Склада грузоотправителя Диаджео расположенного по адресу: 143391, Россия, Марушкинское п., п. Крекшино, Тупиковый проезд влд. 1 стр. 4 (далее - Склад). После загрузки груза в результате нарушения водителем правил эксплуатации бытовых газовых приборов, произошло возгорание бытового газа в кабине, что привело к возгоранию кабины и полуприцепа с грузом. В пункт назначения груз доставлен не был в связи с тем, что до начала разгрузки произошло возгорание автомобиля. В результате пожара груз, находящийся в кузове транспортного средства Вольво получил повреждения.

Подлежащий перевозке груз принадлежал АО "Д Дистрибьюшен" (далее - Диаджео), с которым у ООО "ГТУ" (далее - Экспедитор) заключен договор об оказании транспортных и логистических услуг П-211/19 от 17.05.2019 г. (далее - Договор об оказании транспортных и логистических услуг), согласно предмету Договора ООО "ГТУ" обязалось оказывать услуги по заказу АО "Д Дистрибьюшен" на условиях настоящего Договора собственным и привлеченным у третьих лиц автомобильным транспортом на территории РФ.

На момент рассматриваемого события поврежденный груз застрахован в АО "Цюрих надежное страхование" (Генеральный полис страхования грузов N Z070ZI900921 от 01.01.2019 г., далее - Полис). По условиям Полиса страхования грузов застрахованным признаются все грузы, в том числе алкогольные напитки в стеклянных бутылках различных емкостей или упакованные в картонные коробки, отгружаемые Страхователем или отсылаемые Страхователю.

В соответствии с Полисом АО "Цюрих надежное страхование" признало событие от 06.12.2019 г. страховым случаем и произвело выплату в размере 1 801 926, 75 (Один миллион восемьсот одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек в пользу АО "Д Дистрибьюшен".

Арбитражным судом г. Москвы 16.02.2021 года по делу N А40-240327/20-131-2191 вынесено решение о взыскании с ООО "ГТУ" в пользу АО "Цюрих надежное страхование" денежных средств в размере 1 801 926, 75 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что данные убытки причинены истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, в частности доказательства по факту перевозки: товарно-транспортные документы и сопроводительные документы по перевозке, оформление которых согласовано сторонами в п. 1.1. договора от 01.04.2017 г. б/N, не представлено доказательств исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора в части обеспечения своевременного и безопасного проведения погрузо-разгрузочных работ.

Суды указали, что в связи с недоказанностью истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, в виде возмещения убытков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод истца о том, что решением суда по делу N А40-240327/20 установлена вина ответчика в причинении убытков истцу, судами рассмотрен и отклонен, поскольку истцом в рамках настоящего дела доказательств для возложения ответственности по возмещению убытков не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А40-134190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина