Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-16275/22 по делу N А40-232959/2021

город Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-232959/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Хмылева Е.С., доверенность от 01.08.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 12 июля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Моя квартира"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 года,

по иску ООО "Моя квартира"

к ООО "Сатурн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моя квартира" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сатурн" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Моя квартира" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенными в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Моя квартира", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено названным Кодексом.

Единоличное рассмотрение дела установлено при обжаловании решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 года (л.д. 34) суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Дело было рассмотрено судом первой инстанции с извещением сторон и ведением протокола судебного заседания.

Применительно к делам, разрешаемым по общим правилам искового производства, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, которое включает в себя и право быть выслушанным судом при разрешении дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Однако суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон, тем самым допустил нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив при этом сторон права на участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также лишив их права на рассмотрение указанной апелляционной жалобы коллегиальным составом суда.

Доводы подателя жалобы о нарушении судами норм материального права подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции с нарушением установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по делу N А40-232959/2021 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова