Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-15113/22 по делу N А40-69214/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-69214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Юницына Н.А. по доверенности от 01.08.2021

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 07 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Солтана Василия Ивановича

на решение от 23.11.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 16.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Частухина Ивана Дмитриевича

к ИП Солтану Василию Ивановичу

о взыскании долга и неустойки,

третьи лица: ООО "Родекс", ООО "ЛГК-Экспресс", ООО "РДЛ Логистикс Групп",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родекс" (истец) обратилось во Фрунзенский районный суд города Иваново с иском о взыскании с Солтана Василия Ивановича (ответчик) 4 957 387 руб. 82 коп. задолженности по договору поручительства от 27.08.2019, из которых: 3 979 062 руб. 64 коп. долг по договору N 2704/17 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.05.2017, заключенному между ООО "ЛГК-Экспресс" и ООО "Родекс", 275 956 руб. 70 коп. неустойка за период с 08.12.2018 по 03.07.2020, 702 368 руб. 48 коп. процентов.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 21.10.2020 по делу N 2-2439/2020 произведена замена ООО "Родекс" на ИП Частухина Ивана Дмитриевича.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 10.12.2020 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 673 729 руб., включающих 3 979 062 руб. долга, 694 667 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что соглашение об исполнении обязательств подписано между истцом и должником без согласия ответчика. При этом соглашение об исполнении обязательств повлекло за собой увеличение ответственности для поручителя, выразившейся в возложении на должника и ответчика обязанности по выплате истцу процентов за пользование денежными средствами в совокупном размере 702 368 руб. 48 коп. Ответчик указывает на то, что суды не установили последовательность заключения между истцом, должником и ответчиком соглашения об исполнении обязательств и договора поручительства, а также наличие письменного согласия поручителя на заключение соглашения на таких условиях. Ответчик полагает, что на момент обращения с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки истец не имел на это правовых оснований, поскольку договор поручительства был прекращен 14.02.2020.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано, в связи с несоблюдением истцом положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Родекс" (исполнитель) и ООО "ЛГК-Экспресс" (заказчик) заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по организации перевозки и экспедирования груза, а также при расчетах за выполненные услуги.

Согласно пункту 1.2 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки и экспедирования груза в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложении к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора ООО "Родекс" надлежащим образом оказаны услуги по перевозке и экспедированию грузов, что подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем, по результатам проведенных встреч и переговоров 27.08.2019 между ООО "Родекс" и должником подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017.

В последующем, 30.08.2019, 23.01.2020 и 03.03.2020 заказчиком перечислены денежные средства в размере 1 145 500 руб. в счет оплаты погашения задолженности по договору в соответствии с пунктом 1.4 соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий вышеуказанного соглашения, все последующие платежи заказчиком не осуществлены.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ООО "ЛГК-Экспресс" по оплате за оказанные услуги по перевозке и экспедированию груза по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 составила 3 979 062 руб.

Между истцом (цессионарий) и ООО "Родекс" 17.08.2020 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "ЛГК-Экспресс" (далее - должник) в полном объеме по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.05.2017 N 2704/17 и соглашению о порядке исполнения обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.08.2019.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 08.12.2018 по 23.06.2020 в размере 275 956 руб. 70 коп. на основании пункта 5.2. договора об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017.

Удовлетворяя настоящий иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 361, пункта 1 статьи 363, статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что между ООО "Родекс" (кредитор), Солтаном В.И. (поручитель) и ООО "ЛГК-Экспресс" (должник) заключен договор поручительства б/н от 27.08.2019, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за его должника за неисполнение последним его обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017 полностью, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-108543/2020-32-1088 взысканы с ООО "ЛГК-Экспресс" в пользу ИП Частухина И.Д. 3 979 062 руб. долг, 694 667 руб. 07 коп. проценты, в остальной части иска отказано, указав, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 оставлено без изменения, установив, что обязательство поручителя не прекращено, с учетом срока исполнения обязательств по договору, доказательств исполнения решения суда делу N А40-108543/2020 в полном объеме сторонами суду не представлено, исходя из того, что ответчик является солидарным должником, чье обязательство должно быть исполнено вне зависимости от наличия неисполненного судебного акта в отношении должника, а также из того, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании 4 673 729 руб., из них: 3 979 062 руб. долга и 694 667 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, отказав в остальной части иска.

При этом судами принято во внимание, что из договора поручительства от 27.08.2019, подписанного поручителем и истцом, следует (пункт 5), что поручитель уведомлен о факте подписания должником и кредитором 27.08.2019 соглашения о порядке исполнения обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 2704/17 от 17.05.2017, ознакомлен с условиями данного соглашения и принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение данного соглашения должником.

Доводы ответчика о том, что соглашение подписано между истцом и должником без согласия ответчика, а также, что на дату обращения с иском договор поручительства прекращен 14.02.2020, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы ответчика, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-69214/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова Д.Г. Ярцев