Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-13263/22 по делу N А40-206432/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-206432/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 15 июля 2022 года кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на постановление от 03.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Госинспекции по недвижимости

к ООО "НПП "Темп"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (далее - ответчик) о взыскании 480 899 руб. 98 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в момент проведения обследования выявлено незаконное использование земельного участка, выражающееся в наличии незаконно возведенных строений на арендованном земельном участке и эксплуатируемым ответчиком. Таким образом, истец понес бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 29.03.2001 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им.Ф.Короткова" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-02-016882 для использования территории и эксплуатации здания производства по выпуску авиационной техники.

Как указывает истец, по данным Росреестра по адресу: ул. Бутырская, д.46, стр.3, учтено одноэтажное здание с кадастровым номером 77:02:0021015:1101 площадью 449 кв. м; на указанное здание зарегистрировано право собственности ООО "НПП "Темп".

В соответствии с Актом комиссии Госинспекции по недвижимости от 05.06.2020 N 9028761, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:21015:101, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 46, имеются признаки его незаконного (нецелевого) использования, выраженного в изменении технико-экономических показателей здания.

Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика направлено уведомление, в котором предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:21015:101, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, вл.46, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 16.04.2021.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 480 899 руб. 98 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ, а их оплата подтверждается платежным поручением.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить стоимость расходов по демонтажу. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму стоимости расходов не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя данный иск, суд первой инстанции, применив нормы статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом в материалы дела представлены надлежащие и бесспорные доказательства несения убытков в заявленном истцом размере за выполненные работы по демонтажу объекта, сделал вывод о взыскании 480 899 руб. 98 коп. убытков в пользу истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-152643/2020 признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НПП "Темп", принимая во внимание, что в рамках дела N А40-152643/2020 судом установлено, что спорная надстройка возведена в период 2012-2013 годов, а ООО "НПП "ТЕМП" создано только 28.05.2014, помещения в здании по адресу: ул. Бутырская, д. 46, стр. 3, переданы ему единственным участником в качестве вклада в имущество, при этом права на них оформлены в установленном порядке, указав, что Госинспекция не приняла во внимание постановление Правительства Москвы от 15.09.2015 N 586-ПП "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Новодмитровской улицей, полосой отвода Московской железной дороги, улицей Нижняя Масловка и Бутырской улицей", которым предусмотрен снос зданий и сооружений, расположенных по адресу: Бутырская улица, дом 46, строения 1,2,3,4 с целью строительства многофункционального административно-производственного центра, исходя из того, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно подтверждали факт осуществления именно ответчиком работ по возведению надстроек к существующему зданию, а также какие-либо иные строительные работы, требующие получения разрешений, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу N А40-206432/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова