Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-18671/22 по делу N А40-274544/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-274544/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО МКК "Антуриум"

на определение от 26 мая 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-274544/2021

по заявлению ООО МКК "Антуриум"

к Центральному банку РФ

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Антуриум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Сибирского ГУ Банка России (далее - Банк, Банк России) от 28.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 21-4689/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Указанное решение суда первой инстанции было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 25 марта 2022 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года возвращена апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года по делу N А40-274544/21 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.05.2022 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 18.04.2022, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при условии размещения информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу приведенной нормы ООО МКК "АНТУРИУМ", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

В определении апелляционный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая определение от 26.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы суд указал, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 апелляционная жалоба общества оставлена без движения на срок до 11.05.2022, а к указанной в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - ООО МКК "Антуриум" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-274544/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская