Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2006 г. N А64-10763/05-22 Истечение срока давности для подачи Инспекцией ИФНС заявления о взыскании налоговой санкции за непредоставление в срок декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, явилось основанием для отказа в удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 апреля 2006 г. N А64-10763/05-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2005 г. по делу N А64-10763/05-22, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Н" (далее - Общество, налогоплательщик) штрафа в размере 533 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2005 г. в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, по результатам которой вынесено решение N 3563 от 21.07.2005 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 533 руб.

На основании вынесенного решения, налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 1568 от 27.07.2005 г., которым предложено уплатить начисленную сумму штрафа.

Требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 346.23 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками - организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 22.04.2005 г. в налоговый орган представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, в действия Общества имеется событие налогового правонарушения, предусмотренное ст. 119 НК РФ.

В тоже время, статьей 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

При этом, согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как установлено судом, налоговым органом при принятии решения о привлечении Общества к налоговой ответственности вопрос о вине налогоплательщика в совершенном правонарушении не исследовался, доказательств позволяющих квалифицировать действия должностных лиц Общества как совершенные умышленно или по неосторожности представлено не было.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, то срок, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом, срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, днем обнаружения несвоевременного представления декларации и моментом начала течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции будет являться день фактического поступления таковой в налоговый орган, в данном случае 22.04.2005 г.

Как установлено судом, заявление о взыскании налоговой санкции поступило в арбитражный суд 28.10.2005 г., т.е. за пределами срока давности, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в. деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2005 г. по делу N N А64-10763/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.