Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-16072/22 по делу N А40-249546/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-249546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Потапова-Вихорева Л.С. по дов. от 06.09.2021;

от заинтересованного лица: Крайнова Е.В. по дов. от 20.12.2021;

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы

на решение от 03 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы

к Государственному Учреждению Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (Фонд, ответчик) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087519210274331 от 10.11.2021.

Решением от 03 февраля 2022 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным оспариваемое решение ответчика, в части размера назначенного штрафа, уменьшив его до 10 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении-Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Заявитель свои требования обосновывает на следующих обстоятельствах.

14 апреля 2021 года в ЕАИС Кадры 2.0 в автоматическом режиме был сформирован и направлен в ПФР отчет по форме СЗВ-М на 59 застрахованных лиц, в котором был некорректно указан отчетный период (Апрель 2021 года вместо Марта 2021).

После направления отчета в автоматическом режиме, было получено уведомление о получении отчета со статусом - Сдано в ЕАИС Кадры 2.0.

Фактически сведения за еще не завершенный период (апрель) не могли быть предоставлены страхователем, в связи с чем, Департамент, возражая против привлечения его к ответственности, просил считать отчет за март поданным в срок, несмотря на некорректно отображенный в нем период. Указанная техническая ошибка не повлияла на корректность сведений в отношении застрахованных лиц.

Суды установили, что, как указывает Департамент, 06 июля 2021 года при формировании отчета в ЕАИС Кадры 2.0 за период июнь 2021, консультантом Отдела государственной службы и противодействия коррупции при получении доступа к информационной системе было расшифровано сообщение от ПФР РФ, а именно, уведомление о непредоставлении сведений СЗВ-М за март 2021, направленное в электронном виде 21.05.2021. Получение указанного уведомления в дату его отправления было технически невозможно, поскольку соответствующие уведомления приходят в ЕАИС Кадры 2.0, доступ к которой имелся только на компьютере начальника отдела кадров, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. У сотрудника, отвечающего за направление ежемесячных отчетов в ПФР, доступа к системе в день направления соответствующего уведомления не было. Следовательно, как указал Департамент, соблюсти 5-тидневный срок на устранение выявленной ошибки, не представлялось возможным ввиду отсутствия постоянного технического доступа к ЕАИС Кадры 2.0.

Таким образом, по мнению Департамента, датой фактического получения уведомления является дата 06.07.2021. В этот же день, то есть 06.07.2021 сведения СЗВ-М за март 2021 были направлены повторно с указанием корректного отчетного периода.

При этом, как указывает заявитель, датой первоначального направления сведений за март 2021 является 14 апреля 2021 года.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 08 июля 2021 года заявителем было получено уведомления о получении отчета и статус сдано в ЕАИС Кадры 2.0.

Таким образом, как указывает Департамент, допущенные технические ошибки, выразившиеся в некорректно отображенном периоде в отчете СЗВ-М за март 2021 и апрель 2021, привели в дальнейшем к неправильному определению фактической даты предоставления отчетности по причине дублирования отчетов за указанные периоды.

По данному факту Управлением был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18210242698 от 27.09.2021 г.

По результатам рассмотрения акта N 087S18210242698 от 27.09.2021 Управлением было вынесено решение N 087519210274331 от 10.11.2021 г. о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 29 500 руб.

Полагая, что действия Департамента не повлекли нарушений, установленных статьей 26.1 "Выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности" Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Согласно ч. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за март 2021 истекает 15.04.2021.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за март 2021 направлены заявителем в пенсионный фонд 06 июля 2021, то есть с пропуском установленного срока, что заявителем фактически не оспаривается.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях Департамента правонарушения, подтвержден материалами дела и, основан на нормах права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций корреспондируют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. N 12-П, и правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, уменьшен размер штрафной санкции до 10 000 руб.

Заявитель указывает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 1000 руб.

Указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно исходя из следующего.

Дальнейшее снижение размера штрафных санкций, по мнению судов, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе, на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А40-249546/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова