Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-13503/22 по делу N А40-254672/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-254672/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - АО "Оборонэнерго" - Паргасова В.В. по доверенности от 27 сентября 2021 года N 246,

от ответчика - ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" - Сорокин А.А. по доверенности от 30 августа 2021 года N 109,

от ответчика -ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - Калмыкова О.А. по доверенности от 24 декабря 2021 года,

рассмотрев 11 июля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "Оборонэнерго", ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу по иску АО "Оборонэнерго" к 1. ФКП "Управление заказчика

капитального строительства Министерства обороны РФ", 2.ОАО "Трест

Мосэлектротягстрой"

о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "УЗКС Минобороны России") и ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 85-ЗБК-2014/тп от 01.04.2014, N 92-ЗБК-2014/тп от 15.04.2014; о взыскании с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в пользу АО "Оборонэнерго" фактически понесенных расходов в размере 1 137 072,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 в иске о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 85-ЗБК-2014/тп от 08.04.2014, N 92-ЗБК-2014/тп от 15.04.2014 отказано; иск в части требования о взыскании расходов в размере 1 125 097, 34 руб. оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 было отменено в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 85-ЗБК-2014/тп от 01.04.2014, а также договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 92-ЗБК-2014/тп от 15.04.2014, заключенные между АО "Оборонэнерго", ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" расторгнуты.

АО "Оборонэнерго", ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" указывает, что основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией в одностороннем порядке Правилами N 861 и условиями договоров не предусмотрены, следовательно, сетевая организация не вправе в одностороннем порядке (в отсутствие соответствующего решения суда, вступившего в законную силу) отказаться от исполнения договоров.

В свою очередь, АО "Оборонэнерго" среди доводов кассационной жалобы указывает на неприменение судами обеих инстанций норм материального права, подлежащих применению и неверным установлением существенных обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков возражали относительно доводов заявленной истцом кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, между АО "Оборонэнерго" (сетевая организация), Федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ФКП "УЗКС Минобороны России"/заказчик), ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"/плательщик) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "Оборонэнерго" N 85-ЗБК-2014/тп от 08.04.2014 и N 92-ЗБК-2014/тп от 15.04.2014.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что ответчиками допущены нарушения существенных условий договоров, касающиеся оплаты, также мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договорами и техническими условиями со стороны ответчиков не выполнены, что является основанием для их расторжения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договоров, пришел к выводу о том, что истец уже реализовал свое право на односторонний отказ от договоров, направив ответчикам уведомления N ЗБК/100/3336 от 30.07.2021, N ЗБК/100/3337 от 30.07.2021 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 85-ЗБК-2014/тп от 01.04.2014, N 92-ЗБК-2014/тп от 15.04.2014.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 424, 426, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскомуу управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг" суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N85-ЗБК-2014/тп от 01.04.2014, N 92-ЗБК-2014/тп от 15.04.2014, исходил из того, что указанный договор является публичным, в предусмотренный договорами срок ответчик не приступил к выполнению мероприятий по технологическому присоединению, не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, не произвел оплату услуги истца в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование АО "Оборонэнерго" о расторжении договора. При этом иск в части требования о взыскании расходов в размере 1 125 097,34 руб. правомерно оставлен без рассмотрения обеими инстанциями на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства по оплате услуг технологического присоединения наступили до принятия судом заявления о признании должника ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" несостоятельным (банкротом) и являются реестровыми.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А40-254672/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.