Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-11115/21 по делу N А40-21761/2020

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-21761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р - представитель Федотова А.А. по доверенности от 01 апреля 2022 года,

от ООО "УпакСевис" - представитель Новиков Г.Л. по доверенности от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р. об истребовании у Ярош З.В. доказательств

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа компаний "НГИ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года ООО "Группа компаний "НГИ" (ОГРН 1127746251302 ИНН 7720746532) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СОАУ "Меркурий", Кильмякова Роксана Ришатовна.

В Арбитражный суд города Москвы 19 января 2022 года поступило заявление конкурсного управляющего, согласно которому он просит:

1. Истребовать из МИФНС России N 23 по Московской области (адрес: 144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26А) расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении Ярош Зои Валерьевны, ОГРНИП: 321508100637957, ИНН: 290104714700, Дата присвоения ОГРНИП: 15 декабря 2021 года с указанием даты рождения, места рождения и адреса регистрации (проживания, местонахождения).

2. Истребовать из ФКУ "ГИАЦ МВД России" (адрес: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 67) адресную справку относительно места регистрации (проживания, местонахождения) Ярош Зои Валерьевны, дата рождения: 24 декабря 1973 года, место рождения: город Архангельск, ИНН 290104714700.

3. Обязать Ярош Зою Валерьевну передать конкурсному управляющему ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" Кильмяковой Роксане Ришатовне нижеследующую документацию и материальные ценности ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ":

1. Первичная документация, подтверждающая наличие у ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НГИ" права требования к дебиторам на общую сумму 40,138 млн руб. и запасов на сумму 1,060 млн руб. (согласно данным бухгалтерской отчетности за 2020 год);

2. Учредительные документы: устав со всеми изменениями и дополнениями, решения единственного участника или протоколы собраний участников, все свидетельства о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, справку из органов статистики;

3. Ф.И.О. руководителей за последние 3 года, их полномочия (протоколы общих собраний участников, приказы о назначении), Ф.И.О. главного бухгалтера, приказ о его назначении;

4. Приказы и распоряжения руководителя, изданные за полгода до возбуждения производства по делу о банкротстве;

5. Список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых состоит на учете как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения;

6. Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов, в том числе положение об общем собрании участников, положение об исполнительном органе, наблюдательном совете;

7. Бухгалтерская отчетность (все формы) поквартально, начиная с 4 кв. 2016 года;

8. Перечень кредиторов с указанием наименования (Ф.И.О.), адреса, суммы задолженности перед ним, основания возникновения задолженности (напр. договор поставки газа, электроэнергии, сырья, оказания коммунальных услуг и т.п.). Под кредиторами подразумеваются все лица, которые по договору или иным гражданско-правовым основаниям имеют (или могут иметь в пределах процедуры наблюдения) имущественные притязания к должнику;

9. Перечень дебиторов с указанием наименования (Ф.И.О.), адреса, даты возникновения задолженности, суммы задолженности, текущее состояние взыскания задолженности к дебитору;

10. Перечень основных средств (по группам) с указанием наименования, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимости, процент износа, остаточной балансовой стоимости, рыночная цена (если проводилась независимая оценка). Группы следующие: здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, прочее. По зданиям и сооружениям дополнительно необходимо указать общую площадь, дату постройки, сведения о регистрации права (номер и дата свидетельства), сведения об обременении (аренда, в залоге и т.п.). По транспортным средствам дополнительно необходимо указать год выпуска, мощность двигателя, состояние (на ходу, требует капитального ремонта, к списанию);

11. Свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и земельные участки;

12. Паспорта БТИ на объекты недвижимого имущества;

13. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно прав на недвижимое имущество;

14. Справка из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. Справка из Гостехнадзора о зарегистрированных технических средствах. Копии паспортов и свидетельств о регистрации транспортных (технических) средств;

15. Лицензии и сертификаты;

16. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года деятельности;

17. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо представить договоры, неисполненные со стороны должника, а также договоры, в которых срок исполнения обязательств наступит в пределах процедуры наблюдения).

18. Коллективный трудовой договор (соглашение);

19. Номера расчетного и иных счетов и его подразделений, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков (справка ИФНС о банковских счетах), сведения об остатке денежных средств на счетах (справки банков);

20. Приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

21. Справку ИФНС о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

22. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг), производственные и сбытовые программы;

23. Сведения о наличии акций, облигаций, ценных бумаг, с указанием вида, номинальной стоимости;

24. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

25. Сведения о том имеются ли обременения имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

26. Сведения о внутренней структуре организации, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

27. Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание;

28. Сведения о задолженности по заработной плате в виде перечня лиц, перед которыми имеется задолженность, с указанием суммы задолженности и за сколько календарных месяцев имеется задолженность;

29. Наименование и адреса организаций, в которых управляемое Вами юридическое лицо является учредителем (участником), сведения о доле участия;

30. Перечень лиц, перед которыми имеются обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью;

31. Список аффилированных лиц;

32. База 1С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" Кильмяковой Р.Р. об истребовании у Ярош З.В. доказательств.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "НГИ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года было установлено, что документы и ценности должника были переданы исполняющему обязанности директора должника Ярош З.В., что нашло объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая акт приема-передачи ценностей от 29 января 2015 года.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ" доводы кассационной жалобы поддержал.

В материалы дела от Ярош З.В. поступил отзыв, согласно которому Ярош З.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "НГИ", ООО "УпакСевис", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "НГИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании перечисленных документов и материальных ценностей у Ярош З.В.

Суды установили, что руководителями должника являлись Пауков В.В. (05 апреля 2012 года -16 апреля 2015 года), Быстров С.А. (17 апреля 2015 года - 06 мая 2015 года), Кривов А.С. (07 мая 2015 года - 25 января 2020 года).

Как указали суды, что на Ярош З.В., как на сотрудника, не являющегося руководителем должника, а занимающую должность исполнительного директора, обязанность по передаче документации и материальных ценностей должника не может быть возложена.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции по итогам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, обособленный спор подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно доводам конкурсного управляющего, ранее им в Арбитражный суд города Москвы было направлено ходатайство об истребовании сведений, документов и имущества должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года указанное ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено частично, путем обязания бывшего руководителя должника Паукова В.В. передать конкурсному управляющему документацию (учредительные документы и другая документация и сведения).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года было отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника было отказано.

Вместе с тем, в указанном постановлении суда апелляционной инстанции установлено, что документы и ценности должника были переданы исполняющему обязанности директора должника Ярош З.В., что нашло объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая акт приема-передачи ценностей от 29 января 2015 года.

Между тем, судами не было учтено следующее.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 66 АПК РФ, требование об истребовании документов может быть удовлетворено лишь по отношению к тому лицу, которое указанными документами располагает.

Вместе с тем судами не дана оценка тому, что Ярош З.В. являлась исполняющим обязанности директора должника, не дана оценка доводу конкурсного управляющего о том, что в материалы дела представлен акт приема-передачи ценностей от 29 января 2015 года, подписанный Ярош З.В.

Указанные выше обстоятельства являются существенными и влияющими на правильность принятого судебного акта, однако, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, с учетом ограниченных полномочий суда кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в истребовании документации должника приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а, потому, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в истребовании документации должника подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, с надлежащим применением закона принять законный и обоснованный судебный акт.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-21761/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова