Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-8723/22 по делу N А40-231516/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-231516/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 18 июля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Манаширова Арона Валерьевича и ООО "Молайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МОЛАЙН"

к индивидуальному предпринимателю Манаширову Арону Валерьевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Манаширову Арону Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды от 10.12.2020 в размере 396 000 руб., из которых: 330000 руб. - долг за август, сентябрь, октябрь 2021 года, 66000 руб. - пени по состоянию на 26.10.2021, а также 30000 руб. расходов на представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 220 000 руб. - долг за август, сентябрь 2021 года, 56 430 руб. - пени по состоянию на 26.10.2021, а также 7000 руб. расходов на представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит обжалованные решение и постановление изменить в части отказа во взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за октябрь 2021 года и пени за просрочку оплаты аренды за указанный период, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование кассационных жалоб стороны указали, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационных жалоб к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 10.12.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее также - Договор), согласно которому ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: Москва, улица Новослободская, дом 26, строение 1 для размещения торговой точки ответчика. Срок аренды стороны установили с 14.12.2020 по 30.11.2021 (п. 5.1. Договора). Помещение передано истцом ответчику 14.12.2020 по акту приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата основной части арендной платы в размере 110 000 руб. в месяц осуществляется не позднее 25-го числа предшествующего аренде месяца. Переменная часть арендной платы оплачиваются в течение 5-ти календарных дней с момента выставления арендодателем счета арендатору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом обязанность по оплате арендной платы не исполняет, размер долга составляет 330 000 руб., в том числе: за август 2021 - 110 000 руб., за сентябрь 2021 - 110000 руб., за октябрь 2021 - 110000 руб.

Пунктом 6.2.2 Договора предусмотрено, что по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут при обнаружении в переданном помещении недостатков, препятствующих пользованию данным помещением, которые не были оговорены с арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при заключении договора.

Суды установили, что 01.07.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договора, следовательно, договор, согласно согласованных сторонами условий, считается расторгнутым по истечении 90 дней (т.е. с 01.10.2021).

В соответствии с п. 4.4 Договора в случае задержки арендатором оплаты аренды и/или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, если иное не установлено договором, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства путем направления арендатору письменного требования.

Согласно расчету истца, размер пени по состоянию на 26.10.2021 составляет 66 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.09.2021 года оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установив, что 01.07.2021 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора, помещение было возвращено истцу, переданы ключи, в связи с чем согласно согласованных сторонами условий договор считается расторгнутым по истечении 90 дней, начисление истцом арендной платы после сентября 2021 года является неправомерным, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 276 430 руб., из них: 220 000 руб. - долг за август, сентябрь 2021 года, 56 430 руб. - пени по состоянию на 26.10.2021.

Кроме того, суды исходили из того, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств нахождения ответчика по спорному адресу за пределами срока прекращения договора, а также, что истцом предпринимались какие-либо действия в ответ на сообщения ответчика о перебоях электроэнергии или проводились обследования помещения.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по делу N А40-231516/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова