Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-8797/22 по делу N А40-232336/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-232336/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Элемент"

на решение от 12.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-232336/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый Элемент"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Элемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 22.10.2021 N 0356043010321102202000051 о по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов о применении норм права обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов, 10.09.2021 в 14:42 по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 99А обществом допущено невыполнение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра в отношении водителя общества (Ильичев А.В.), управлявшего транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ОО33377, свидетельство о регистрации ТС N 9926382626, при осуществлении обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 96993, действительного с 14.03.2018 по 13.03.2023, выданного обществу (путевой лист с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра не предъявлялся).

Исходя из этого инспекция вынесла постановление от 22.10.2021 N 0356043010321102202000051, которым привлекла общество к ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали, что совершение обществом вмененного административного правонарушения и виновность общества подтверждены протоколом об административном правонарушении от 08.10.2021 и иными документами.

Между тем суды не указали, какими иными документами подтверждено совершение обществом вмененного административного правонарушения. Такие доказательства суды не назвали, указаний по вопросу о том, требовал ли кто-либо от общества, водителя общества 10.09.2021 предъявить путевой лист с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра, предъявило общества, водитель общества такой путевой лист по требованию или не предъявило, также не привели.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом протокол об административном правонарушении может рассматриваться как доказательство по делу об административном правонарушении в том случае, если он составлен на месте правонарушения. В остальных случаях протокол рассматривается как процессуальный документ, в котором фиксируются собранные доказательства.

В данном случае протокол об административном правонарушении (от 08.10.2021) составлен после рассматриваемых обстоятельств (10.09.2021).

В поданном в арбитражный суд заявлении об отмене оспариваемого постановления общество оспаривало событие вмененного административного правонарушения, заявило о том, что инспекция вынесла это постановление в отсутствие события правонарушения и доказательств его совершения.

Также в заявлении общество пояснило, что представляло в инспекцию письменные пояснения (возражения) от 15.10.2021 с документами в подтверждение прохождения водителем как медицинского осмотра, так и выполнения обществом предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Данные пояснения и документы общество приложило и к заявлению по делу, в том числе выписку из журнала регистрации результатов предрейсового контроля и медицинского журнала, копию удостоверения о повышении квалификации медицинского работника, сертификат специалиста, путевый лист от 10.09.2021 с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Данным документам и доводам суды оценки не дали.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Поскольку указание судов о подтверждении события вмененного обществу административного правонарушения нельзя признать обоснованным с учетом данных процессуальных требований, заявленных доводов и имеющихся в деле документов обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При этом не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно пункту 26.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, время управления транспортным средством не должно превышать 9 часов в течение периода, не превышающего 24 часов с момента начала управления транспортным средством, после завершения ежедневного или еженедельного отдыха. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более 2 раз в течение календарной недели.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.20222 по делу N А40-232264/2021 (не было обжаловано и вступило в законную силу) с участием тех же сторон установлено, что между проведением медицинского предрейсового осмотра, технического осмотра и проверкой документов у водителя общества (в связи с ДТП 10.09.2021 в 14:42 по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 99А) прошло менее 9 часов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности.

Исходя из этого обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А40-232336/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской административной дорожной инспекции от 22.10.2021 N 0356043010321102202000051 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Первый Элемент" по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Е.Е. Шевченко