Москва |
|
19 июля 2022 г. |
Дело N А40-36179/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022.
Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Азбука мяса": Шкурина М.В. по дов. от 29.12.2021,
от ООО "СтройРесурсПроект": Сорокин С.К. по дов. от 16.03.2022,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Азбука мяса"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022,
о возвращении заявления ООО "Азбука мяса" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройРесурсПроект"
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Москвы 28.02.2022 поступило заявление ООО "Азбука Мяса" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройРесурсПроект".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 заявление оставлено без движения на срок до 07.04.2022.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 возвращено заявление ООО "Азбука Мяса" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройРесурсПроект".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, ООО "Азбука мяса" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании, представитель ООО "Азбука мяса" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "СтройРесурсПроект" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, положения п. 1 не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 231 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ООО "Азбука Мяса" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройРесурсПроект", руководствуясь нормой п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном оставлении заявления ООО "Азбука Мяса" без движения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Вопреки мнению кассатора разъяснения п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к рассматриваемой ситуации не применимы.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-36179/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Д.В. Каменецкий |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, положения п. 1 не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 231 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ООО "Азбука Мяса" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройРесурсПроект", руководствуясь нормой п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
...
Доводы кассационной жалобы о необоснованном оставлении заявления ООО "Азбука Мяса" без движения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Вопреки мнению кассатора разъяснения п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к рассматриваемой ситуации не применимы."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-18347/22 по делу N А40-36179/2022