Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-13817/22 по делу N А41-74477/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А41-74477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского Железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 17 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-74477/21,

по заявлению открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского Железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Поликанов Остап Викторович, акционерное общество "Московский индустриальный банк"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского Железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрационный орган) от 29 июля 2021 года N КУВД-001/2021-17003092/3, об обязании зарегистрировать прекращение (снятие) ипотеки.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040106:403.

На указанном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Как следует из представленной выписки, в ЕГРН содержатся записи об обременении земельного участка правом залога в пользу участников долевого строительства. В том числе содержится запись от 27 ноября 2014 года N 50-50-66/105/2014-347 об ипотеке в силу закона в пользу АО "Московский Индустриальный Банк".

В связи с завершением строительства, общество обратилось в управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Решением Управления от 29 июля 2021 года N КУВД-001/2021-17003092/3 в государственной регистрации прекращения (снятия) ипотеки в отношении земельного участка отказано.

Не согласившись с решением регистрационного органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования, судами сделаны следующие выводы.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации прекращения ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040106:403.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суды обязали управление зарегистрировать прекращение (снятие) ипотеки.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А41-74477/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко