Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-14056/22 по делу N А40-218374/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-218374/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метроном",

на принятые в порядке упрощенного производства,

решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 января 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 марта 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метроном"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Метроном" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 13 200 рублей страхового возмещения и неустойки, начисленной на сумму долга с 24.08.2021 по день фактического исполнения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5 000 рублей расходов на проведение экспертизы и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Рено, гос. рег. знак. С471ОВ77, принадлежащего истцу и автомобилем марки Форд, гос. рег. знак Х919ОВ799.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис серии ХХХ No0167649355).

По заявлению истца от 30.04.2021 ответчик 18.05.2021 произвел выплату 37 900 рублей страхового возмещения.

Истец, не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила 69 300 рублей, затраты на проведенную экспертизу - 5 000 рублей.

11.08.2021 истец обратился к ответчику для получения доплаты страхового возмещения, ответчик 16.08.2021 доплатил истцу 18 200 рублей.

Так как страховое возмещение, по мнению истца, выплачено ответчиком не в полном размере, не возмещены расходы на производство внесудебной экспертизы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 384, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив, что ответчик в полном объеме произвел страховую выплату, определенную в порядке, установленном Законом об ОСАГО, а истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета страхового возмещения, на основании которого ответчиком произведена выплата, отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по делу N А40-218374/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина