Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-15415/22 по делу N А40-26741/2022

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-26741/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Берелин Г.Г., дов. от 30.11.2021 N 01-10/10-184

от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба" на определение от 18 февраля 2022 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 26 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

третье лицо: Центральное МУГАДН

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-КоБа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Ространснадзора убытков в сумме 11 500 руб.

Определением суда от 18.02.2022 года заявление ООО "Авто-КоБа" на основании пункта 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено ООО "Авто-КоБа".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-203156/19 от 01.10.2019 года признано незаконным и отменено постановление Центрального МУГАДН от 07.05.2019 года по делу N 10673342193447632332 о привлечении ООО "Авто-КоБа" к административной ответственности по части 2 ст. 12.21.3 КоАП России.

ООО "Авто-КоБа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании убытков в сумме 11 500 руб., понесенных обществом в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40-203156/19.

Пунктом 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что заявленные требования о взыскании убытков в виде судебных издержек не являются самостоятельным исковым заявлением, поскольку предметом требований является оказание истцу юридических услуг и представительство его интересов в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении дела N А40-203156/19о привлечении ООО "Авто-КоБа" к административной ответственности и подлежало заявлению последним в рамках дела N А40-203156/19, что им сделано не было.

Процессуальным законодательством прямо предусмотрен порядок подачи заявлений о взыскании судебных издержек, который не был реализован истцом в рамках дела N А40-203156/19.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-26741/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников