Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-13761/22 по делу N А40-238951/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-238951/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 19 июля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "СпецАвтоХозяйство Обнинск"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI"

к ООО "СпецАвтоХозяйство Обнинск"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-XXI" обратилось с иском к ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ОБНИНСК" о взыскании убытков по договору лизинга от 29.11.2019 N Л47944 в размере 543 307,99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.11.2019 между ООО "СТОУН-XXI" (лизингодатель) и ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ОБНИНСК" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Л47944, в соответствии с которым ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ОБНИНСК" предмет лизинга: Грузовой прицеп специальный Т83090, VIN: X89T83090K0CS9365, год выпуска: 2019, цвет: черный.

За предоставленный предмет лизинга по согласованному графику порядка расчетов лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счет истца лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи N 47944 от 17.09.2019 г.

Согласно графику внесение лизинговых платежей в определенной сумме производится лизингополучателем ежемесячно.

В нарушение условий договора лизингополучатель прекратил выплату лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей 30.04.2021 договор лизинга от 29.11.2019 N Л47944 расторгнут в одностороннем порядке.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю и реализован по договору купли-продажи N КП 47944/ОК от 27.05.2021.

В обоснование исковых требований ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI указало, что после прекращения договорных отношений и изъятия у ответчика предмета лизинга, согласно расчету сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 29.11.2019 N Л47944 на стороне Лизингодателя возникли убытки в размере 543 307,99 руб.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17, условиями договора, суды, проверив расчет сальдо взаимных обязательств, удовлетворили исковые требования, поскольку пришли к выводу, что на стороне лизингодателя возникли убытки в размере 543 307, 99 руб.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу N А40-238951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова