Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-16504/22 по делу N А40-154040/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-154040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Еремин Д.А., доверенность от 15.07.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ООО "Верона": Еремин Д.А., доверенность от 18.03.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А40-154040/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Яричиной Елены Леонидовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ярчина Елена Леонидовна (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, выраженного в уведомлении N КУВД-001/2021-25642733/2 об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "Верона", Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 заявление ИП Ярчиной Е.Л. удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 23 июня 2021 года индивидуальный предприниматель Яричина Елена Леонидовна и ООО "Верона" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) с заявлениями N MFC-0558/2021-1046010-2 и N MFC-0558/2021-1046010-1 (соответственно) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0011002:17000 площадью 227,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-д, д. 45, корп. 1, к индивидуальному предпринимателю Яричиной Елене Леонидовне на основании заключенного договора от 14 апреля 2021 года передачи договора купли-продажи недвижимости от 14.03.2019 N 59-5889 (с поручительством).

Уведомлением от 2 июля 2021 года N MFC-0558/2021-1046010 Управление Росреестра по Москве приостановило регистрационные действия на срок до 4 октября 2021 года.

4 октября 2021 года Управление Росреестра по Москве направило ИП Яричиной Е.Л. и ООО "Верона" уведомление N КУВД-001/2021-25642733/2 об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с решение Управления об отказе в государственной регистрации права, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Судами установлено, что заявителем необходимые для государственной регистрации документы были представлены.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве о противоречии сделки закону суды установили, что 14 марта 2019 года в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО "РЕПИМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-5889, согласно которому ООО "РЕПИМ", как субъект малого предпринимательства, приобрело в собственность объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0011002:17000 площадью 227,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-д, д. 45, корп. 1. В связи с условием договора купли-продажи недвижимости N59-6244 о предоставлении отсрочки по оплате стоимости нежилого объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о залоге в силу закона в пользу ДГИ Москвы N 77:05:0011002:17000-77/005/2019-6 от 26 апреля 2019 года. 28 мая 2019 года с письменного согласия ДГИ Москвы ООО "РЕПИМ" заключило с ООО "Верона" договор передачи договора купли-продажи недвижимости N59-6244, по условиям которого объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0011002:17000 площадью 227,7 кв. метров, расположенный по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-д, д. 45, корп. 1, был продан ООО "Верона". Кроме того, в соответствии с указанным договором передачи договора ООО "Верона" приняло на себя права и обязанности стороны покупателя перед ДГИ Москвы по договору купли-продажи недвижимости N59-6244. О праве собственности ООО "Верона" на указанный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 77:05:0011002:17000-77/005/2019-8 от 10 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи недвижимости от 14 марта 2019 года N 59-5889 покупатель вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта, передав приобретателю права и обязанности по договору в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по договору.

В соответствии с указанным условием 14 апреля 2021 года между ООО "Верона" в качестве продавца и ИП Яричиной Е.Л. в качестве покупателя заключен договор передачи договора купли-продажи недвижимости от 14.03.2019 N 59-5889 (с поручительством). Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО "Верона" обязалось передать в собственность ИП Яричиной Е.Л. объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0011002:17000 площадью 227,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-д, д. 45, корп. 1, а ИП Яричина Е.Л. принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 1.5. указанного договора одновременно с объектом недвижимости ООО "Верона" передает ИП Яричиной Е.Л. основной договор (договор купли-продажи недвижимости от 14.03.2019 N 59-5889). В результате чего ИП Яричина Е.Л. становится стороной покупателя по основному договору, а ООО "Верона" поручителем за нее перед Департаментом.

Письмом от 14 мая 2021 года за исх. N ДГИ-1-34821/21-1 ДГИ Москвы выразил согласие на заключение между ООО "Верона" и ИП Яричина Е.Л. сделки по продаже объекта недвижимости на условиях договора от 14 апреля 2021 года передачи договора купли-продажи недвижимости от 14.03.2019 N 59-5889 (с поручительством).

Договор от 14 апреля 2021 года передачи договора купли-продажи от 14.03.2019 N 59-5889 (с поручительством) содержит как условие о купле-продаже недвижимости (п.1.1.), так и условие о передаче договора (пункт 1.6.).

Положения части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют преимущественное право субъекта малого предпринимательства, арендующего находящееся в государственной собственности помещение, как право на приобретение такого помещения при его возмездном отчуждении по цене, равной его рыночной стоимости.

Указанное право принадлежало ООО "РЕПИМ" и было реализовано им путем заключения договора купли-продажи от 14.03.2019 N 59-5889.

Таким образом, как обосновано указано судами, в оспариваемом уведомлении Управление Росреестра по Москве основывается на неправильном толковании содержания преимущественного права субъекта малого предпринимательства на выкуп арендуемого имущества и неправильном толковании понятия "реализации преимущественного права.

Как указано выше, пункт 2.5 договора купли-продажи от 14 марта 2019 года N 59-5889 допускает возможность продажи объекта недвижимости при условии одновременной передачи прав и обязанностей по первоначальному договору новому покупателю и получения согласия залогодержателя. Такая передача прав и обязанностей по договору не является уступкой преимущественного права, так как оно реализовано заключением самого уступаемого договора.

Таким образом, у Управления Росреестра по Москве не имелось оснований, предусмотренных Законом N 218-ФЗ для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А40-154040/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова