Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-15234/22 по делу N А40-278897/2021

город Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-278897/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Элит-Мебель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования города Москвы "Московский городской педагогический университет"

к ООО "Элит-Мебель"

о взыскании;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы "Московский городской педагогический университет" (далее - Истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Элит-Мебель" (далее - Ответчик, поставщик) о взыскании причиненных в рамках исполнения гражданско-правового договора от 20.04.2021 N 11-320/04-21эа убытков в размере 85 041,91 руб.

Решением суда от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме..

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Элит-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между сторонами заключен гражданско-правовой договор от 20.04.2021 N 11-320/04-21эа на поставку мебели для нужд гостиницы ГАОУ ВО МГПУ на основании результатов аукциона в электронной форме N 32110118950 с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно п. п. 1.l, 3.1, 4.1, 4.3, 5.1.1, 5.4.1 договора ответчик обязался поставить товар в объеме, установленном приложением N 1 к техническому заданию, а истец обязался принять и оплатить поставленный товар на основании счета и акта приемки-передачи товара, подписанного сторонами Договора.

При поставке товара 20.09.2021 согласно видеофиксации с камер наблюдения, ответчик нанес вред имуществу истца, а именно: поцарапано напольное покрытие "линолеум" по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 5, на 8 этаже в объеме 62,13 м2.

Истец с участием представителя ответчика зафиксировал в Акте от 30.09.2021 повреждение имущества истца по вине ответчика во время поставки товара 20.09.2021.

Истец направил ответчику претензию от 14.10.2021 N 17-23-7849/79 (трек-номер почтового отслеживания 12922657025623) о возмещении ущерба в натуре или в денежной форме в размере 85 041 руб. 91 коп., согласно расчетам, изложенным в локальной смете к указанной претензии и назначении штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение п. 6.6 Договора, п. 2.24 Технического задания.

Ответчик претензию получил, в установленный срок ущерб в натуре или денежном выражении не возместил, претензию оставил без ответа, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком документально подтвержден, ответчиком доказательств в обоснование своих доводов не представлено, доводы истца не опровергнуты. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком документально подтвержден, ответчиком доказательств в обоснование своих доводов не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В связи с несогласием с решениями судов, ООО "Элит-Мебель" обратился в окружной суд с настоящей кассационной жалобой.

Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из принципа полного возмещения вреда причинившим его лицом.

Истец понес расходы по восстановлению поврежденного имущества, которые в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежат возмещению.

Поскольку ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенного истцом ущерба, либо свой контррасчет, а также принимая во внимание совокупность доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 85 041 руб. 91 коп.

Ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ по вопросу иного размера ущерба сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Указанная норма возлагает обязанность по доказыванию не только на истца, но и на ответчика в части тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N 305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

Доводы ответчика об отсутствии совокупности условий для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, отклоняются, согласно представленному истцом Акту от 30.09.2021 о причинении материального ущерба факт причинения ущерба зафиксирован истцом с участием представителя ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции, так как данное обстоятельство не привело принятию незаконного судебного акта.

Кроме того, ответчиком не были указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и, получив надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены, в связи с чем не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 года по делу N А40-278897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова