Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-13851/22 по делу N А40-195979/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-195979/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Уляшов Д.А., дов. от 22.04.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройцемент-8"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2022 года,

принятые по иску ООО "Стройцемент-8"

к ООО "Капитал вест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Стройцемент-8" к ООО "Капитал вест" о взыскании задолженности по договору подряда N СС2000/КВ-20-дп от 16.06.2020 на основании договора цессии от 21.01.2021 N 56 в размере 73 759 066 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.03.2021 по 16.07.2021 в размере 7 375 906, 60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Стройцемент-8" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора цессии от 21.01.2021 N 56 истец приобрел право требования взыскания с ответчика суммы денежных средств в размере 73 795 066 руб., вытекающее из договора подряда N СС2000/КВ-20-дп от 16.06.2020.

Указанная сумма является задолженностью за выполненные работы.

Истец ссылался, что ответчик был уведомлен о переходе прав требования в отношении указанной суммы, однако оплату не произвел.

На основании изложенного, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 16.07.2021 в размере 7 375 906,60 руб.

Судами установлено, что стороны спора являются аффилированными, входят в одну группу компаний по составу учредителей, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности, не представил доказательств ее наличия.

Отсутствуют доказательства исполнения договора цессии в соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора, не представлено доказательств извещения ответчика о состоявшейся уступке.

Передаваемое право требования подлежит оплате в срок до 31.12.2021 (пункт 2.3 договора от 25.01.2021).

Таким образом, момент возникновения обязательства ответчика по оплате денежных средств в пользу истца не наступил.

Более того, истцу на основании договора цессии не перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела доказательств фактического выполнения и сдачи работ истцом не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 384, 385, 389.1 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы ООО "Стройцемент-8" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ с ООО "Стройцемент-8" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А40-195979/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройцемент-8" в федеральный бюджет 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников О.А. Шишова