Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-9592/19 по делу N А40-244853/2018

город Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-244853/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Гоциридзе И.И. - дов. от 21.07.2020 г.

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2022 года

кассационную жалобу ООО КБ "Союзный"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления КБ "Союзный" (ООО) в лице ликвидатора - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об установлении статуса залогового кредитора

в рамках дела о банкротстве ООО "ИнвестСтрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 признано несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестСтрой". Конкурсным управляющим утвержден Бойков Валерий Валерьевич, член Ассоциации СРО "МЦПУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 27.07.2019 N 132.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению объединенное заявление КБ "Союзный" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года признан за ООО КБ "Союзный" в лице ликвидатора - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" статус залогового кредитора, включены требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтрой" в третью очередь в качестве основного долга в размере 52 492 345,62 руб., включающие: задолженность по договору кредитной линии от 20.02.2012 N 522 в размере 52 481 989,18 руб.; комиссию за межбанковские платежи по счету N 47423810700000004179 в размере 10 356,44 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года отменено в части установления за ООО КБ "Союзный" статуса залогового кредитора, в удовлетворении указанной части требования отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ "Союзный" (ООО) в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы банк ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Союзный" в лице ГК АСВ в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Союзный" в лице ГК АСВ, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Бойкова В.В. и АО "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк", признаны недействительными сделки должника по предоставлению отступного в счет погашения обязательств по кредитным договорам от 20.02.2012 N 522, от 07.09.2012 N 565, а именно, соглашения об отступном от 10.07.2018 и от 29.06.2018, заключенные между ООО "ИнвестСтрой" и КБ "Союзный" (ООО), применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бойкова В.В., АО "АКБ реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Рагейм" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 27.07.2021 по делу N А40- 244853/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судами установлено, что 20 февраля 2012 г. между КБ "Союзный" (ООО) и ООО "ИнвестСтрой" заключен договор кредитной линии N 522 с обеспечением в виде залога доли в уставном капитале. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства по договору в соответствии с п. 2.3, были перечислены на ссудный счет Должника N 47423810700000004179.

В результате исполнения Договора кредитной линии от 20.02.2012 N 522 и урегулирования последствий неисполнения договора Должником, сторонами было заключено Соглашение об отступном от 26.04.2018 б/н. в отношении части задолженности Должника по данному договору.

В свою очередь, 04.06.2018 между Кредитором и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен Договор уступки прав (цессии) N 2, согласно которому, КБ "Союзный" (ООО) уступил ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" сумму долга по Договору кредитной линии от 20.02.2012 N522 (Дополнительное соглашение от 01.03.2013 N 1, от 20.05.2013 N 2, от 20.02.2013 N 3, от 20.02.016 N 4, от 29.04.2016 N 5, от 07.09.2016 N 7, от 22.02.2017 N 8, от 28.02.2018 N 9) в размере 95 229 576,88 руб.

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" произвел частичное встречное исполнение в размере 42 747 587,70 руб. и Соглашением о расторжении от 24.10.2018, стороны расторгли Договор уступки прав (цессии) от 04.06.2018 N 2 по соглашению сторон.

Кроме того, должником не выплачена комиссия за межбанковские платежи по счету N 47423810700000004179, что на 18.09.2018 составляет сумму в размере 10 356,44 руб.

Таким образом, судом первой инстанции признано обоснованным требование КБ "Союзный" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ООО "ИнвестСтрой" перед кредитором в размере 52 492345,62 руб., в том числе: задолженность в размере 52 481 989,18 руб. по договору кредитной линии от 20.02.2012 N 522; комиссия за межбанковские платежи по счету N 47423810700000004179 в размере 10 356,44 руб. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения Договора об открытии кредитной линии от 20.02.2012 N 522, между КБ "СОЮЗНЫЙ" (ООО) и ООО "ИнвестСтрой" были заключены:

1) Договор залога (ипотеки) от 26.12.2012 г., согласно которому ООО "ИнвестСтрой" передает Банку в залог:

- право аренды земельного участка из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности общей площадью 17 499 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0090201:752, находящееся по адресу Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Поварово, д.п. Поварово, Микрорайон 1, северная часть кадастрового квартала 50:9:0090201, оценочной стоимостью в размере 40 600 000,00 рублей;

- право аренды земельного участка из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности общей площадью 17 004 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0090201:748, находящееся по адресу Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Поварово, д.п. Поварово, Микрорайон 1, северная часть кадастрового квартала 50:9:0090201, оценочной стоимостью 39 400 000,00 рублей.

- право аренды земельного участка из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности общей площадью 12 568 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0090201:747, находящееся по адресу Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Поварово, д.п. Поварово, Микрорайон 1, северная часть кадастрового квартала 50:9:0090201, оценочной стоимостью 29 200 000,00 рублей.

- право аренды земельного участка из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности общей площадью 4 078 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0090201:747, находящееся по адресу Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Поварово, д.п. Поварово, Микрорайон 1, северная часть кадастрового квартала 50:9:0090201, оценочной стоимостью 9 700 000,00 рублей.

- право аренды земельного участка из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности общей площадью 37 353 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0090201:750 находящееся по адресу Московская обл., Солнечногорский район, г.п. Поварово, д.п. Поварово, Микрорайон 1, северная часть кадастрового квартала 50:9:0090201, оценочной стоимостью 86 600 000,00 рублей.

2) Договор залога в редакции дополнительных соглашений недвижимого имущества N 522-ЗИ-1 о 01.03.2016, согласно которому ООО "ИнвестСтрой" передает Банку в залог права аренды земельного участка общей площадью 9 164 кв.м., находящееся по адресу Московская обл., Солнечногорский р-н, г.п. Поварово, д.п. Поварово, мкр-1, северная часть кадастрового квартала 50:09:0090201, кадастровый номер 50:09:0090201:753; а также право на квартиры в строящемся объекте, находящиеся на этом участке - многоквартирном 16-16-16-15-14-14-ти этажном 6-ти секционном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, корпус 2 оценочной стоимостью в размере 275 020 595 рублей.

3) Договор залога в редакции дополнительных соглашений о 15.08.2013 г. прав (требований) участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 1/2 от 25.07.2013, согласно которому ООО "ИнвестСтрой" передает в залог имущественное право (требование) по Договору на получение в собственность нежилых помещений общей проектной площадью 691,4 кв. м. многоквартирном 16-16-16-15-14-14-ти этажном 6-ти секционном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, корпус 2 оценочной общей стоимостью в размере 20 742 000,00 рублей.

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом. Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными доказательствами.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований в части установления статуса залогового кредитора, суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Апелляционный суд установил, что по сведениям, представленным руководителем должника в настоящее время указанные объекты строительства (1-ый и 2-й корпуса) введены в эксплуатацию (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N RU 50531102-04-13 от 29.11.2013 г. и N RU 50-63-8415-2017 от 23.06.2017 г.).

Суд апелляционной инстанции, верно отметил, что с момента первой регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 50:90:0090201:753 - август (сентябрь) 2017 г. - прекратил свое действие договор аренды.

В соответствии с пунктами 8 и 8.1, ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

Возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Принимая во внимание, что все объекты долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на земельном участке с кадастровым номером 50:90:0090201:753 переданы участникам долевого строительства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что залог Коммерческого банка "Союзный" (ООО) права аренды на указанный земельный участок, а также квартир, которые являлись объектами долевого участия в строительстве, в настоящее время прекращен.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно сведений, представленных Комитетом по управлению имуществом г.о. Солнечногорск Московской области, в настоящее время у ООО "ИнвестСтрой" имеется действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:90:0090201:753, иные договоры аренды (в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 50:90:0090201:752, 50:90:0090201:748,50:90:0090201:747, 50:90:0090201:750) отсутствуют.

Апелляционный суд отметил, что указанные земельные участки были предоставлены ООО "ИнвестСтрой" по договорам аренды N 2225, 2226, 2229 (соответственно) от 30.11.2011. Срок указанных договоров истек 29.11.2015, в дальнейшем продлен не был, новые договоры не заключались.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно принято во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 п по делу N А41-548/20 признаны незаконными отказы Управления Росреестра по Московской области N 50/009/008/2019-15046, 15049, 15050, 15053 от 24.09.2019 г., N 50/009/008/2019-15056, 15059, 15060, 15062, 15064, суд обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения аренды, ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0090201:747, 50:09:0090201:748, 50:09:0090201:750, 50:09:0090201:751, 50:09:0090201:752.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее. Между Комитетом (арендодатель) и ООО "ИнвестСтрой" (арендатор) заключен договор N 2224 от 20.11.2011 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0090201:747, 50:09:0090201:748, 50:09:0090201:750, 50:09:0090201:751, 50:09:0090201:752 на срок до 29.11.2015. По истечении срока действия договора аренды, он не продлевался. Согласно представленным в материалы дела передаточным актам от 30.11.2019 арендные отношения сторон прекращены, земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0090201:747, 50:09:0090201:748, 50:09:0090201:750, 50:09:0090201:751, 50:09:0090201:752 на срок до 29.11.2015 возвращены Комитету свободными от имущества иных лиц, строений. В связи с изложенным, договор аренды прекратил действие с 30.11.2015.

Апелляционный суд, установив из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, что право аренды ООО "Инвест-Строй" на спорные земельные участки обременено ипотекой в пользу 000 "КБ "Союзный", верно отметил, что после прекращения арендных отношений, прекращается и залог права аренды, при этом согласие залогодержателя не требуется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания требования ООО "КБ "Союзный", в качестве залогового.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильность сделанных судом выводов.

Суд округа отмечает, что доводы кассационной жалобы, по сути сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, каких-либо возражений относительно обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-244853/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина