Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-16632/22 по делу N А40-181705/2020

город Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-181705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по центральному федеральному округу: Максимова А.В., по доверенности от 31.03.2021

от Зимина Константина Николаевича: не явился, извещен

от Зимина Сергея Николаевича: не явился, извещен

от Кудрявцевой Алены Владимировны: не явилась, извещена

от Соколовой Натальи Александровны: не явилась, извещена

от третьих лиц: Межрайонная ИФНС России N 4 6 по г. Москве: не явилась, извещена

при рассмотрении 13 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по центральному федеральному округу

на определение от 22 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о завершении процедуры принудительной ликвидации, о прекращении производства по делу N А40-181705/2020 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по центральному федеральному округу

к Закрытому акционерному обществу "Ароматы Лета", учредителям Зимину Константину Николаевичу, Зимину Сергею Николаевичу, Кудрявцевой Алене Владимировне, Соколовой Наталье Александровне о ликвидации Закрытого акционерного общества "Ароматы Лета",

третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 4 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ароматы Лета" (далее - ЗАО "Ароматы Лета"), учредителям Зимину К.Н., Зимину С.Н., Кудрявцевой А.В., Соколову Н.А. о ликвидации общества и о возложении обязанности по осуществлению ликвидации ЗАО "Ароматы Лета" на учредителей общества учредители Зимина К.Н., Зимина С.Н., Кудрявцеву А.В., Соколову Н.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-181705/20 требования Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО удовлетворены.

От Банка России в суд поступило ходатайство от 16.12.2021 N Т1-18-2-06/104245 о завершении процедуры принудительной ликвидации, о прекращении производства по делу на основании ч. 5 ст. 150 АПК РФ, в связи с внесением в ЕГРЮЛ 23.09.2021 записи о прекращении деятельности общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства Банка России о завершении процедуры принудительной ликвидации, о прекращении производства по делу N А40-181705/20-120-1216 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Банка, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о завершении процедуры принудительной ликвидации общества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Банка, процедура принудительной ликвидации ЗАО "Ароматы Лета" подлежит завершению.

От Зимина К.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Зимин К.Н., Зимин С.Н., Кудрявцева А.В., Соколова Н.А., Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Банка, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Ароматы Лета", 23.09.2021 внесена запись N 2217708718522 "Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)".

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая положения указанного законодательства, ликвидация ЗАО "Ароматы Лета" считается завершенной.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суды указали, что ликвидация ЗАО "Ароматы Лета" считается завершенной, в связи с чем отдельного судебного акта для дополнительного подтверждения факта ликвидации общества не требуется. В ЕГРЮЛ содержатся сведения о прекращении деятельности ЗАО "Ароматы Лета". Кроме того указано на то, что после вынесения решения по делу спор считается рассмотренным по существу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд округа отмечает, что Банк вопреки положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, каким образом нарушаются права заявителя, иных лиц непринятием судебного акта о завершении процедуры ликвидации ликвидированного лица, запись о ликвидации которого внесена в соответствующий реестр и порождает правовые последствия в виде прекращения деятельности юридического лица.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Банком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Банка основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Банка с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года по делу N А40-181705/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина