Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-14177/22 по делу N А41-81514/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А41-81514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Дубна Московской области - Завидный Я.Ю. по доверенности от 10.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПАРК-77" - Николаенко И.А. по доверенности от 29.04.2022,

рассмотрев 12.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022,

по иску Администрации городского округа Дубна Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПАРК-77"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Дубна Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНВЕСТ ПАРК-77" о взыскании 269 836,92 руб. неустойки за период с 21.03.2019 по 14.02.2022, начисленной на основании пункта 5.2 договора N КУИ/843-ОРИ от 08.09.2008 на сумму 508 167,46 руб. основного долга, взысканного с ответчика решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-96881/18, по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.02.2022 и постановление от 21.04.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Поступивший от ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" отзыв подлежит возврату, поскольку не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически указанный документ, поступивший в электронном виде, не возвращается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N КУИ/843-ОРИ от 08.09.2008 аренды земельного участка КН 50:40:020105:16.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-96881/18 с ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2008 N КУИ/843-ОРИ за 3 кв. 2018 в размере 1 425 321 руб. 94 коп., неустойка за период с 15.07.2018 по 23.11.2018 в размере 172 463, 96 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу N 66667/19 в рамках дела о банкротстве ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией городского округа Дубна Московской области и ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77".

Согласно указанному соглашению, взысканная решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-96881/18 с ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2008 N КУИ/843-ОРИ за период за 3 кв. 2018 в размере 1 425 321 руб. 94 коп., неустойка за период с 15.07.2018 по 23.11.2018 в размере 172 463, 96 руб. подлежит оплате в срок с 20.01.2022 по 20.03.2024.

Вместе с тем, между Администрацией г.о. Дубна и ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" заключено мировое соглашение, в котором стороны самостоятельно определили объем прав и обязанностей по отношению друг к другу (в т.ч. и в отношении взысканной решением суда суммы основного долга и неустойки), сами установили сроки исполнения обязательств согласно утвержденному графику.

В результате заключения мирового соглашения Арбитражным судом Московской области производство по заявлению Администрации г.о. Дубны о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по арендной плате, в том числе и по договору аренды земельного участка N КУИ/843-ОРИ от 08.09.2008 было прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что из условий мирового соглашения следует, что ответчику была предоставлена рассрочка по уплате взысканной задолженности, поскольку из условий мирового соглашения не следует иное, при будущей просрочке исполнения обязательства, договорная неустойка может быть начислена на сумму долга, истцом в рамках настоящего дела не заявляются исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мирового соглашения, в настоящее время Администрация г.о. Дубны, минуя волеизъявления сторон утвержденного судом мирового соглашения, в котором ответчику предоставлена рассрочка исполнения обязательств по оплате в том числе основного долга арендной платы, путем использования судебных процедур пытается в одностороннем порядке изменить условия мирового соглашения, что является недопустимым и необоснованным, последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 153, 314, 327.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А41-81514/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова