Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-12661/22 по делу N А40-269732/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-269732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Картель" - Танько А.А. (представителя по доверенности от 25.05.2021),

от Московской административной дорожной инспекции - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 12.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картель"

на решение от 18.02.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-269732/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картель"

к Московской административной дорожной инспекции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 30.11.2021 N 0356043010521113002000328 по делу об административном правонарушении по статье 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 30.11.2021 N 0356043010521113002000328 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.25 КоАП Москвы в виде 300 000 рублей штрафа за нарушение статьи 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", выразившееся в том, что 18.11.2021 по адресу: г. Москва, ул. Лялин переулок, д. 34, стр. 1, водитель разместил на газоне, территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак НУ13477, собственником которого является общество.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом суды, отклоняя доводы общества, указали, что средство фиксации работало в автоматическом режиме, фиксация производилась без участия физического лица, соответственно субъектом правонарушения является собственник транспортного средства. Доказательств, опровергающих данные выводы, обществом не представлено. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию административного правонарушения, как признали суды, не имеется.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении законодательства Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, норм названного Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений".

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы об ином субъекта вмененного административного правонарушения, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-269732/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова